Teseo y la Enseñanza

Es popular y conocida la historia de Teseo y el Minotauro, quien guiado por el hilo de ovillo que le cedió Ariadna, escapó del laberinto. Los laberintos son esas estructuras complejas creadas por el ser humano para escapar mediante el sentido de la orientación. Pues bien, si aplicamos este esquema a la realidad educativa española obtendremos una curiosa ecuación.

a) TESEO es el ALUMNADO.

Nuestros alumnos están cada vez más desorientados, más perdidos, más perseguidos por los infames ojos del Minotauro salvaje de la ignorancia, más desmotivados y más descreídos. Estos pequeños teseos exteriorizan su decepción de diversas maneras: indiferencia ante el estudio, violencia ante la norma, conformismo, poca ambición, desencanto. Ningún docente puede dejar de ver esta realidad que de manera contínua y lacerante socava nuestro patrimonio más importante.

Todo esto deriva en profundo descontento, desazón, discusiones familiares y cientos de propuestas resolutorias que suelen tener como objetivo destrozarse por el camino para negar cualquier tipo de responsabilidad. Y mientras Teseo sigue perdido los padres culpan a la escuela, esta culpa a los padres, los profesores devuelven la culpa a sus alumnos y así ad infinitum creando una bola de nieve, un ovillo gigante.

b) ARIADNA es el PROFESORADO

Es obligación del profesorado desentrañar el camino que debe seguir Teseo. No marcando el camino o recorriéndolo al revés si no dando los elementos para que Teseo halle su propio camino. Ese ovillo, ese hilo, es a nivel educativo la materia, la idea, el método. El profesorado está para eso: dar herramientas para resolver el laberinto vital. En ese propósito debe contar con el apoyo de los padres, el apoyo de su equipo, el apoyo del centro educativo y la implicación de la comunidad educativa. Flaco favor hacemos los profesores a nuestros alumnos considereando en ocasiones, muchas por hartazgo, que el problema es de los padres. Lo correcto es decir que el problema no es SOLO de los padres.

c) El LABERINTO es el SISTEMA EDUCATIVO.

Y cuando pensábamos que íbamos a escapar del laberinto, usado ya el hilo suficiente en el trayecto, llega siempre alguien que dice: Mira, hemos pensado que este hilo no es el correcto, mejor lo cambiamos. Ariadna patidifusa pregunta el porqué y se le contesta que unos mil asesores tremendamente preparados, catedráticos todos ellos, han tomado esa decisión. Eso dejará a Teseo unos años más dentro del laberinto pero le preparará para su futura salida. 

Pasados los años pertinentes, cansada ya Ariadna, Teseo sigue dentro del laberinto. Entonces vuelven a aparecer los sabios y dicen que el problema es Ariadna. Ariadna hace miles de cursos para aprender técnicas de escapismo laberíntico, se recicla en nuevas estrategias de escapismo TIC, pierde innumerables horas aprendiendo lógica del laberinto...En fin, Ariadna acaba hasta la peineta pero se cree preparada. Recordamos que a todo esto Teseo sigue en el laberinto fumando algún porro o dejando embarazada a alguna chica o experimentando con drogas o pegado a la consola... 

Cuando Ariadna ya ha integrado todo eso. Vuelve a explicarle a Teseo qué debe hacer para salir del laberinto pero resulta (oh, casualidad) que sobre Grecia ha sobrevenido una crisis peor que un caballo de Troya y los especialistas han decidido volver a cambiar el hilo del ovillo. Ariadna enfurece, monta manifestaciones en la calle, grita y sigue haciendo cursos en deslaberintización. 

Finalmente, llega un ministro/a y expone el siguiente enunciado: "Nuestros alumnos son Teseo y debemos darles hilo para encontrar el camino" Ariadna, ministra de la oposición, responde: La educación es el problema más grande e importante de este país. Y vuelta a empezar...mientras el Minotauro de la ignorancia rie a mandíbula batiente.

David Marzal

Profesor de Secundaria. Licenciado en Filologia Catalana.

                                                                                

                                                                       

SPANAIR Y LA DEBACLE

Es una debacle. Una catástrofe de límites aún indefinidos. Es lo más grave que le ha pasado a la aviación española en los últimos treinta años. Si creen que mis palabras son exageradas vayamos a los datos: 22.756 pasajeros afectados sólo este fin de semana, 200 millones de euros en pérdidas, paralización de vuelos ad eternum y pérdidas para el turismo exterior e interior, imagen penosa a nivel internacional, repercusiones desconocidas en Catalunya, comité de urgencia por parte de Fomento, pasajeros tirados aquí y allá que reclamarán, alarma social, fracaso rotundo de un modelo empresarial, posterior overbooking (esa palabra tan aeroportuaria) de los juzgados, 4000 despidos directos sin contar aún las subcontratas y los reajustes, ruptura del pacto con SAS (Suiza) y posterior pago de sanciones, ahondar en el modelo AENA y su fracaso, derrumbe del modelo low cost y de rebote la tajada que va a sacar a Iberia agravando las huelgas. Y me paro aquí por no hacer más sangre. Pero, ¿cómo hemos llegado a esto?

Motivo 1: El paletismo

Hay que tener un aeropuerto en cada provincia aunque esté vació. Una visión absurda y desenfocada ha provocado una marea de aeropuertos absolutamente insostenible que se han convertido en pequeños feudos de los intereses políticos. Paletos y paletas de capital cuyo nímio cerebro ha llevado a creerse que esto era Hollywood y no llegamos ni a estudio desértico de Almeria. En la lista de paletos oficiales: Zapatero, Camps, Valcárcel, Artur Mas y un largo etcétera.

Motivo 2: El sistema del café para todos.

España es el país de la envidia y la competencia desleal. Mientras regiones como Baleares (que afortunadamente conozco muy bien porque han sido parte de mi vida laboral) sufren como perros recortes contínuos en vuelos y pagan estratosféricos billetes. Un billete Menorca-Alicante no baja de 150 euros ni comprado en el outlet más cochambroso de internet. Las Palmas es otro ejemplo de efecto isla y transporte aéreo. Estas regiones ven colapsado su crecimiento, aislan a su población y sufren una presión indecible en cuanto a movilidad. En el último año aquí el menda pagó más de 1000 euros por 6 viajes. La ayuda como residente es del cincuenta por ciento de descuento. Qué suerte dirán algunos. Claro, si el precio origen es de 400 porque esos vuelos no son rentables explíquenme dónde está la bolita, como dirían los trileros. Si esta atroz crisis vale para algo es para darnos cuenta de que no podemos sostener 17 reinos. Las duplicidades a nivel administrativo son clamorosas pero el servicio es deficiente porque el cliente no es el objetivo. El objetivo ha sido llenarse los bolsillos. Si dudan les invito a un paseo en carrito de golf(o) por las vacías pistas de Castellón o una cacería de conejo salvaje comecables en las mismas.

Motivo 3: La ocultación

La falta de luz y taquígrafos en cuanto a la gestión empresarial de este país es de traca. Por muy privada que sea la gestión (viva la libertad de mercado) no se puede consentir que sectores estratégicos para un país (aviación, navegación, sanidad y educación) caigan en manos de desalmados que se dedican a maquillar datos y a ocultar hasta que es inminente el desastre. El Gobierno desde su Ministerio de Fomento tiene que dar muchas explicaciones. ¿A qué hora se enteró del desastre? ¿ Cuándo recibió el aviso? ¿Por qué la ministra Pastor, eficiente en Sanidad, se tiene que comer este marrón? ¿Por qué la ministra en lugar de enviar un escueto comunicado para pedir lo evidente (solo faltaría que los pasajeros no fuesen reubicados) no ha dado una rueda de prensa? ¿Por qué esos aviones no han sido cedidos a las fuerzas del orden militar para reestructurar las primeras 24 horas de servicio? ¿Por qué hay gente titrada en los aeropuertos? ¿Por qué una empresa puede echarte a la calle de la noche al dia y dejarte en la indigencia? ¿Sabía algo Mas? ¿Sabía algo Rajoy? ¿Sabía algo el exministro del desastre Blanco? ¿Cuánta mierda vamos a tener que tragar los ciudadanos de este país? ¿Nos gobierna gente con cerebro o estamos invadidos por aliens unicelulares? 

Motivo 4: La previsión

Debe crearse a la voz de ya un mecanismo efectivo de aviso ante catástrofes empresariales. Imaginen que en lugar de un aeropuerto es una red de hospitales. ¿Qué hacemos? ¿Les echamos a la calle de un plumazo y les enviamos con la via puesta a su casa? ¿Les dejamos moribundos en un rincón de la clínica? Los servicios básicos deben ser auditados contínuamente y con una lupa más grande que el globo terráqueo. Lo contrario nos lleva a los repetidos dias negros. Y, ¡qué casualidad!, todo sobreviene en fin de semana.

En definitva, España ganará la confianza cuando la gente que trabaja por el país sea honesta, clara, honrada y responsable. Mientras nuestras empresas, comercios, hospitales, red educativa,periódicos y demás servcios estén en manos de lameculos (no estoy descalificando sino describiendo) de la pela fácil, el pelotazo rápido y el enriquecimiento espúreo esto seguirá yéndose al garete y volará por los aires no en avión precisamente. Ana Pastor tiene muchas explicaciones que dar pero los dueños de semejante debacle también deberían darlas y en los juzgados. A poder ser sin jurado popular analfabeto. De nada.

David Marzal Sellés

La memoria del recuerdo

Decía el insigne autor catalán Josep Pla que su El quadern gris (El cuaderno gris), obra de referencia de la Literatura Europea del siglo XX, era un frangmento de su vida, su diario. Mentía como un bellaco el insigne Pla. No sé si ustedes saben que El quadern gris, considerado durante años una fidedigna biografía de Pla, es el ejercicio de ficcionalidad mejor construido. Tanto es así que han sido datos como fechas los que han desmontado aquello que Pla construyó y todos creyeron. Queda demostrado por tanto que la verosimilitud (versemblança en catalán: semblante verdadero) no es más que un constructo. ¿Por qué hay cosas que nos creemos y otras que no? ¿Hasta dónde llega el límite de la realidad? Preguntas estas que entroncan con una cuestión fundamental: todo lo que somos es recuerdo.

Decía Carme Riera, una de las más importantes escritoras catalanas del siglo XX, que cuando escribió Te deix, amor, la mar com a penyora (Te dejo, amor, el mar como deuda) le bastó con cambiar una de las voces narrativas para ocultar la identidad de la protagonista. La voz del narrador es clave para construir el relato.

España, siglo XXI. Se producen a la vez tres hechos de relevancia fundamental en 24 horas: exhumación de las 17 rosas (grupo de mujeres fusiladas en la Guerra Civil por su relación directa, indirecta o por sospecha de pertenencia a la República), se juzga por un presunto abuso de competencias al Juez Garzón  y los denunciantes son ultraderechistas de la peor calaña y, por último, se cumplen 25 años de la matanza de los abogados laboralistas de Atocha. Estos tres hechos, no coetáneos, apartados geográficamente unos de otros y con divergencias en su causa quedan unidos en uno: el franquismo está vivo y no se va a dejar vencer. Claro, el escalofrío que te entra es morrocotudo y empiezas a pensar que vives en la Alemania nazi o en el gulag soviético. Pero, ¿por qué se crea esa relación? ¿Por qué vinculamos hechos entre sí?

Afirman los especialistas en Literatura Memorialística que la memoria no es un depósito sinó un zig-zag que bascula entre el objeto del recuerdo y la causa. Algo así como una especie de magdalena de Proust gigante. Ese zig-zag que va y viene requiere por parte del cerebro tres elementos: identidad del objeto recordado, identidad del hecho recordado y relación del yo con ambos. Una persona que no sabe quién es es quien se desconoce. Por ello, el hecho de investigar, pensar, volver la vista atrás, conocer el pasado, en definitiva, no debería asustarnos porque es una operación natural para saber quienes somos. ¿Por qué nos negamos a recordar? ¿Por qué el recuerdo provoca dolor? 

Pues según afirmó afirmó la periodista y escritora catalana Montserrat Roig (cuya revisión y lectura recomiendo encarecidamente) en su obra Digues que m'estimes encara que sigui mentida (Di que me amas aunque sea mentira) de manera cruenta y clara: "Per comprendre el dolor l'hem de saber recordar" (Para comprender el dolor lo tenemos que saber recordar). Tener que saber, esto es, el recuerdo no doloroso son los hechos recordados. Y de ahí proviene nuestro miedo a recordar: implica siempre el dolor. Y, ¿quién quiere recordar en una sociedad entregada al placer y la inconsciencia? ¿Quién querrá recordar si el hecho de hacerlo se interpreta como una recuperación de lo oculto?

Para concluir, hemos creado una ficción al estilo Pla para evitar zigzaguear por nuestra memoria y sentir cualquier tipo de dolor. Es lo que tiene activar mecanismos de la memoria colectiva: el sufrimiento simbólico afecta a todos. No saber estructurarlo, enfrentarlo y resolverlo solo nos lleva a un camino: la memoria en bucle de falsedades e imprecisiones.

David Marzal

Filòleg Català per la Universitat d'Alacant (UA), professor de Secundària.

Lo Inevitable

El único hecho objetivamente inevitable es la muerte. Este principio universal alcanza valor de metáfora social cuando desde hace más de un año Europa se entesta en tratar todas aquellas decisiones que toma como inevitables. Inevitable es subir impuestos y a la vez repartirse comisiones y pensiones vitalicias, inevitable es cargarse la red pública educativa y la sanidad que nos ampara. Inevitable es subir impuestos a las clases medias y asalariadas, mortificar a los curritos, ahogar a las PYMES, lapidar a los ahorradores y disolver a los emprendedores. Inevitable es vivir en el umbral de la pobreza y angustiarse haciendo mil nudos a un euro que de tan nudoso ya no cede. Inevitable también acabar con el sistema social de atención a la discapacidad, los programas antidroga, las investigaciones prosalud, la Ciencia y la Cultura. Ineviable, como no, vivir peor que nuestros padres (presuponiendo que estos vivieran bien) y, si se tercia, peor que nuestros abuelos.

Friedman era un enemigo furibundo de lo público. Thatcher, Reagan and company le agasajaron e introdujeron: el neoliberalismo salvaje. Pero, ¿qué es lo público? Imaginemos una situación dantesca: usted tiene un accidente en carretera. Queda malherido y es llevado a un hospital. Inconsciente, claro. Le han trasladado a un hospital público. Usted se recupera y salva la vida. Agradecido y emocionado cual Lina Morgan baja las escaleras de salida. Misma situación. Acaba en un hospital privado. Usted se recupera y salva la vida. Le pasan una factura de diez mil euros por la intervención. Usted que no esperaba tener un accidente no tiene seguro privado. Toca pagar. Agradecido y arruinado baja las escaleras. ¿Dónde está el truco? A bote pronto, parece que la opción pública es la panacea pero... alerta: lo público no es gratis. En la perversión interesada de un mundo que agoniza de mezquindad y horror nos han hecho creer que lo público es gratuito. Entonces, ¿por qué tienen ustedes que cerrar plantas de hospital público para recortar? ¿ Por qué los alumnos de ciertos institutos van con mantas a clase? ¿No era gratis?

El liberalismo no es el demonio. Las bases nobles del liberalismo político han conformado la estructura del Estado Moderno y han ayudado a avanzar el Estado contemporáneo. Los principios liberales no solo son deseables sinó lógicos: libertad de expresión, libertad del individuo, libertad religiosa, derecho a la propiedad privada y a la administración de los propios bienes, libertad de pensamiento...libertad. ¿Quién no ansía un poco de libertad? El problema es que España nunca ha conocido el verdadero liberalismo sinó una mezcolanza fangosa de conservadurismo prepotente y autarquía trasnochada. De aquellos barros, estos lodos. Y todo espolvoreado de ácido y corrosivo nacionalcatolicismo.

El socialismo no es el demonio. Las bases nobles del socialismo político han conformado la estructura esencial para soportar el sistema de bienestar social, han procurado derechos civiles, han promovido la igualdad y la paridad, han promovido el feminismo, han luchado desde el sindicalismo de base obrera para aportar un corpus de derechos (y obligaciones) laborales. El problema es que en España nunca hubo socialismo sinó una mezcolanza densa y fangosa de paternalismo y protectorado, de indefensión y propaganda.

Decía Hume que la relación de causalidad no es siempre natural. Todo hecho natural es imprevisible. Los hechos del pasado no valen para prever el futuro y solo la experimentación del hecho cierto aporta conocimiento. Pobres profesores de Historia que se entestaron en explicarnos esto y nunca quisimos oir. Si Lo Inevitable no responde a la previsibilidad sinó al azar el futuro además de incierto es desconocido. Si Lo Inevitable no responde a la previsibilidad sinó a la voluntad de experimentar el futuro es el resultado de un plan perjeñado desde la más estricta intelectualidad. No hay mejor creador de infiernos que la mente humana. 

Lo único inveitable es la muerte. Corrijo. Ciéntificamente la muerte física. Pero, ¿qué me dicen del espíritu? Ahora entiendo porque en todas las debacles alguien reza aunque no sepa.

Un reino sin tiza

Érase una vez un Rey que cayó en desgracia. Tras una cruenta lucha su reino fue amenazado por el enemigo. Reunió a sus Consejeros y les dijo: "Necesitamos salvar el reino. Dadme soluciones" Los Consejeros se reunieron y durante días hablaron y hablaron de la mejor forma de salvar la situación. Luego, se reunierón con el Rey.

- Majestad - dijo el Consejero del Norte - la mejor solución es hacer del Reino un lugar fuerte, invencible. Que dé pavor a los adversarios. Necesitamos hombres de armas que manejen el arte de la guerra. Así nuestros adversarios no se atreverán a invadirnos. Necesitamos miles de soldados, armas y construir murallas.

- Queda aprobado - dijo el Rey dando paso al siguiente Consejero-.

- Majestad - dijo el Consejero del Sur - la mejor solución es hacer del Reino un lugar rico. Necesitamos dinero, mucho dinero. Porque solo el dinero puede salvarnos. Si tenemos riqueza podemos comprar a nuestro enemigo y dominarlo.

- Queda aprobado -dijo el Rey dando paso al siguiente Consejero-.

- Majestad - dijo el Consejero del Este - la mejor solución es hacer del Reino un lugar sano. Si tenemos Salud nada podrá detenernos. Necesitamos una población que viva más tiempo que el enemigo.

- Queda aprobado -dijo el Rey dando paso al último Consejero-.

- Majestad - dijo el Consejero del Oeste - la mejor solución es hacer del nuestro un Reino sabio. Si somos inteligentes, avezados y conocemos al enemigo podremos vencerle. Debemos construir escuelas, formar a nuestras gentes, enseñar a leer y escribir a nuestros jóvenes, divulgar la grandeza de nuestro pasado y la fortaleza de nuestro futuro.

- ¿Y cuánto tiempo nos llevaría eso? - preguntó el Rey- ¿Acaso piensas que tengo tiempo? ¿Con qué iremos a la batalla? ¿Con libros? No tiene sentido su propuesta Consejero del Oeste. No tiene mi aprobación.

El Rey formó un ejército, aumentó el gasto corriente y contrató miles de doctores. La guerra estaba a las puertas. Cuando el enemigo llegó a la muralla destruyó el puente. La población quedó aislada y empezó a enfermar pero como aquellos médicos no habían aprendido que el enemigo era portador de una nueva enfermedad no pudieron curarlo y murieron miles de personas. Los soldados intentaron luchar pero como no sabían que un ataque a distancia requiere flechas fueron muriendo poco a poco. El ejército quedó diezmado. Finalmente, ofrecieron al enemigo dinero para que se rindiera pero éste era insaciable y cuando más dinero le daban más dinero pedía. El Reino acabó arruinado.

El Rey en su desesperación pidió ayuda a los Consejeros. El Consejero del Oeste, el más inteligente y sabio, le dijo lo siguiente:

- Majestad, envíeme al pueblo enemigo a impartir clase. Tengo la solución al conflicto.

El Rey, desesperado y triste, accedió y el Consejero del Oeste partió hacia tierras enemigas. Cuando llegó trabajó como profesor del enemigo. Les enseñó que la música del arpa es más violenta para los sentimientos que el sonido del cañón. Les convenció de que la palabra es más potente que la lanza. Y les instruyó en las artes de la Filosofía. Después el Consejero del Oeste volvió a su Reino.

- ¿Qué milagro has obrado? El emisario enemigo me pide la paz pues el placer de aprender le tiene tan ocupado que no tiene tiempo para violencia. Y no solo eso sinó que me pide hombres educados en mi reino para trabajar en el suyo. Además, ha anulado la captación de soldados para el futuro y los ha armado con extraños objetos de cuerda llamados arpas que dicen ser más potentes que el trueno. ¿Qué les has hecho buen Consejero? ¿Qué arma has utilizado?

El Consejero introdujo la mano en su zurrón y dijo: - Esta es mi arma señor - Sacando a la luz una pequeña y desgastada tiza- Quien domina esto domina todo pues no hay mayor fuerza que la de la razón. Si nuestros soldados, médicos y banqueros no saben pensar estamos perdidos. Solo la razón traerá la paz, majestad.

Y así fue como aquellos ignotos reinos nunca volvieron a luchar entre sí sinó contra un enemigo común: la barbarie de los pueblos que aún no tenían tiza.

                                                                                                                           #SOSeducación

                                                                                                                            David Marzal

Un simple poema

Un simple poema escribo para concitar la vida

y envenenar de vacío la pena agria ocultada

entre los brazos herrumbrosos del recuerdo

de haberte tenido, tan cerca, y descuidada.

Un simple poema escribo para reunir el ansia

de sentir la carne viva y jóven de tus labios

pirueteando conjuros para ahuyentar el silencio

que separa tus ojos de los mios.

Un simple poema ... para difuminar el  negro cerco

que tus lágrimas dejaron en la despedida sobre

mi blanca vanidad de ser imprescindible en tu vida.

Craso error creer ser estrella cuando no hay luz que 

te alumbre el alma.

Un simple poema...y el recuerdo de aquel verano 

de verbenas de tetas y purezas en las playas,

de aguas removidas y asalmitradas escociendo

en los ojos del amor bienvenido y extremo.

Un simple poema...y adiós por siempre. Aquí dejé 

las cenizas de mi amor perdido.

                                                                                David Marzal

P.D: Dedicado a Verónica Forqué con todo mi cariño.

La muerte de las ideologías

Se apresuran en hacernos saber que las ideologías no sirven. Afirman sin ningún tipo de vergüenza que la ideología es algo molesto. Cuando se les habla de ideas se echan a temblar. ¿Ideas? No necesitamos ideas, necesitamos hechos - te dicen sin ambages. Es la nueva corriente filosófica que el neoliberalismo salvaje se encarga de promocionar cada dia. Quizás tengan razón. A lo mejor no hay ideas...pena que la realidad lo desmienta contínuamente:

CASO A: La muerte de Fraga

Muere Fraga. La prensa internacional habla de muerte de uno de los máximos representantes de la ultraderecha. La prensa nacional hace piruetas para evitar el tema o lo suaviza de manera insultante con giros del tipo "padre de la Democracia" o "se adaptató a su tiempo". Una cosa no quita la otra: Fraga fue un franquista convencido y un demócrata adaptado. 

CASO B: Los recortes recaen en funcionariado y clases medias.

Es la nueva moda. No hay ideología pero si no piensas que los funcionarios de este país tienen la culpa de todo pasan a llamarte "sectario", "pesebrero" y miles de lindezas más. Son tan estultos que no ven que el funcionario no es más que eso: un señor que hace una función para el bien común. Confusión interesada entre funcionario de carrera y funcionario interino. Confusión más interesada todavía entre funcionario y empleado público. Totum revolutum que tiene visos de acabar muy mal. El dia que los funcionarios paren de verdad masivamente este país se va al garete. Eso sí, cuando lo hagan les acusarán de paro político, politización, etc. Es lo que tiene recortar derechos, sueldos y servicios sin tener ideología.

CASO C: Marta del Castillo

Poco importa que la marca Marta del Castillo haya sido convertida en una marca provechosa. Programas a todas horas, reportajes en prime time, tiempo y más tiempo para denunciar de manera sensacionalista y sangrante lo obvio: si no hay pruebas no hay delito. Si hay delito sin pruebas no hay condena satisfactoria. Como tampoco tienen ideología al respecto aprovechan para pedir por enémisa vez el endurecimiento de las penas, la pena de muerte o la cadena perpétua. Como todos sabemos, pasarse la presunción de inocencia por el arco del triunfo y racionalizar la ley que se ha cumplido escrupulosamente te convierte en una especie de terrorista. Me comenta una amiga penalista: Si la gente supiera cuantas Martas del Castillo hay en España alucinaría. Pena que las otras no den audiencia.

CASO D: Juramentos constitucionales ante la Bíblia.

Para jurar la Constitución tampoco tienen ideología. Por eso lo hacen ante la Bíblia. Porque es lo normal y lo que toca. Poco importa que nuestro Estado según la Constitución sea aconfesional, esto es, todos los españoles deben estar representados, no debe haber una religión obligatoria. Con su vacío ideológico se encargan de no cobrar nada a la Iglesia, darles prebendas y hasta llevarlos a misas privadas del apartado A. Si discutes esto estas contra las raíces mismas de la civilidad y te hacen la manida pregunta: ¿A quién hago daño yo creyendo en Dios? A nadie...¿o no?

CASO E: Las Atuonomías son el demonio.

Se ha puesto de moda decir que el huevo de Satán son las autonomías. Eso, por supuesto, tampoco tiene que ver nada con la ideología. Ser centralista, querer dilapidar las lenguas vernáculas de España, atacar cruelmente a la periferia y poner el peso de la carga de la incompetencia gubernamental y económica que inunda  Europa en las autonomías es lo normal también. Como dijo Serrat: Y qué le voy a hacer si yo nací en el Mediterráneo...

CONCLUSIÓN: De los que no tienen ideología sálveme Dios que de los ideólogos me salvo yo.

El desprestigio

Cuenta J. Tuson, sociolingüísta, que las relaciones entre seres humanos se basan en los tópicos. La socialización del ser humano reproduce patrones, modelos, moldes no siempre adecuados pero efectivos.  Los tópicos funcionan como primera impresión del conocimiento. De todo el conocimiento. Y se asientan como la cal viva pegada a un cuerpo. 

Volvamos a Tuson: "El problema no es ser minoritario. El problema es ser aminorado, minorizado" Minorització. Aplicado al mundo de las lenguas es aterrador. Aplicado al mundo de las culturas, simplemente, demoledor. Las lenguas que sufren procesos de minorització son aquellas que antes han sufrido de manera continuada y perversa, a veces consciente, otras inconsciente, algunas veces con leyes a la contra y otras veces con leyes laxas en su cumplimiento la lacra del desprestigio. Toda eliminación del contrario empieza por su desprestigio. 

Afortunadamente, el prestigio puede recuperarse. Los mecanismos son sencillos, pura navaja de Occam: En primer lugar, desmontar el tópico; en segundo lugar, recuperar la autoestima. Fórmula binaria de orden casi simultáneo. Cualquiera de las dos normas para acabar con el desprestigio requiere de un factor de unión: la constancia. Constancia ante el ataque, el mito, el tópico, la mentira y el déficit epistemológico (la ignorancia, vaya)

España 2007-2012

Para ganar el desprestigio es un arma fundamental contra el adversario. Los políticos han aprendido la  lección al dedillo. Cojamos un elemento, convirtamos éste en objeto del odio, dediquémonos durante tiempo (la maldita constancia otra vez) a restar importancia a todo aquello que haga, a ridiculizar lo que diga a restar importancia a sus decisiones. Atribuyamos todos los efectos del mal a una sola causa. Conseguido el desprestigio la minorització viene dada.

La Democracia ha caído en la trampa del desprestigio porque ha sido minorizada. Minorizada con armas democráticas, legales pero no justas (Ley Electoral). Minorizada por su propia inoperancia (lentitud en la Justícia, sobredosis de burocracia) pero también por el adversario: la indiferencia y el tópico (La política lo complica todo) Reduzcamos a polvo al enemigo. Se les olvida que el polvo produce escozor en los ojos.

La recuperación del prestigio democrático se conseguirá volviendo a creer en nuestra capacidad (autoestima) y derrumbando el tópico ( Todos son iguales). Y para ello necesitamos no cejar en el empeño. Difícil esto en un tiempo en la que los propios miembros de la Democracia se encargan en ahondar sus errores.

             J. Tuson acaba afirmando: "Una lengua que no se habla se acaba muriendo. Las causas para no hacerlo pasan por el autoodio, el menospreciarse". Argumento paralelo: Una Democracia sin ideas se acaba muriendo. Las causas para no pensar pasan por el conformismo, el menospreciarse. Tomemos nota.

La mirada de Claudia

Claudia tiene los ojos verdes, claros, diáfanas pupilas que dibujan lo que le rodea. Cuando apenas contaba dieciseis años Claudia se enamoró. Fue un amor intenso, bastante tormentoso y desencantador como bien corresponde a su edad. Cada nueva sensación, cada beso y cada abrazo, los guardaba en la caja secreta de su corazón. Claudia nunca dijo que estaba enamorada. Sintió desde el principio una punzante necesidad de ocultación, una siniestra vergüenza invisible que la hacia evitar a toda costa el reconocerse. Si sus padres se hubiesen enterado no hubiesen aprobado aquella relación. Después de todo ella había mantenido relaciones antes del matrimonio y eso no hubiese gustado nada en casa.

Cuando quiso darse cuenta ya era demasiado tarde. No había vuelta atrás y todo se había tornado perverso. El primer insulto que él profirió no parecía un insulto. Incluso se lo dijo en un tono entre irónico y cariñoso. "Mira que eres tonta", le espetó en la mesa del restaurante. Ella, aún inexperta en las lides de la experiencia vital, creyó que él lo decía por su bien. Tenía razón. No saber quién había ganado el partido ese dia la hacía parecer un poco tonta. Asintió con la cabeza y sonrió tímida a la vez que siguió cortando la carne en el plato. Luego vinieron otros insultos que no parecían insultos: "pareces idiota", "anda tontita no te enfades", "¿cómo vas a saber tú hacer eso con lo que te cuesta todo?, "no me gusta que seas tan lanzada". Ysu organismo, su cuerpo entero pero sobretodo sus ojos, fueron dibujando una imagen de si misma. Claudia aprendióa vivir en la debilidad, en la protección lacerante, en el silencio.

Pasados dos años, Claudia decidió que quería estudiar,irse fuera, descubrir nuevos horizontes, formarse. Pero no pudo ser. Él le dijo que si se iba se volvía loco, que jamás podría vivir lejos de ella, que quería que fuese la madre de sus hijos. Ella le creyó y accedió. Después de todo en casa siempre le habían dicho que lo mejor para una mujer era casarse y tener hijos. Que las mujeres que no tenían hijos no eran felices y que por encima de todo tenía que ser madre. Se casaron un verano de calidez variable y lluvias frecuentes. Yfue justo aquella anomalía, aquella estación alocada que no parecía ser lo que debía ser, la que marcó su vida. Justo aquel dia, un mes después de la boda, él le dio el primer bofetón. 

Claudia se sintió aterrorizada, extraña, indefensa, perdida, acobardada. Todo aquello en lo que había creído, todo aquello por lo que había luchado y todas las renuncias que hizo le formaron un inmenso nudo en la garganta. Un dia tras otro Claudia recibía contínuas humillaciones. A él le encantaba atarla a la cama y penetrarla con violencia, obligándola al silencio para no alertar a los vecinos. También le gustaba encerrarla en casa durante dias. Siempre se llevaba las llaves y el teléfono. 

Sus ojos se tornaron oscuros, hundidos, faltos de brillantez y surcos morados enmarcaban sus ojos un dia sí y otro también. Apenas dormía, dejó de comer y perdió peso. Cuando él volvía a casa le decía que estaba asquerosa, que era una mierda, que prefería mil veces a las otras tias que se follaba que a ella. Y Claudia perdió inluso las fuerzas para llorar. 

Su madre se lo dijo claro: "El matrimonio es aguantar hija mia. ¿Qué más da si él te quiere? Y le dio un beso en la frente, aún marcada por el último golpe. Cuando la puerta se cerró Claudia apenas podía respirar. Desesperada, sin poder salir de casa, se encogió en un rincón de la cama. Cuando él volvió la circulación se le paró en seco. Respiró hondo y fue a darle la bienvenida. Él la apartó: "Lávate anda...que hueles a mierda" Ella le hizo caso. Entro en el baño y se duchó. Cuando vio su imagen en el espejo se sintió desolada. Y entonces tomó la decisión más importante de su vida. 

Cuando él dormía sacó lentamente las llaves de su pantalón. Se acercó a la puerta con el camisón puesto. Abrió la puerta, corrió escaleras abajo y llamó a la vecina, una mujer mayor pero bastante amable. "Qué te pasa chiquilla?" - preguntó doña Asunción. "Mi marido,mi marido va a matarme...¡Ayúdeme!" - gritó desesperada. "Yo no quiero lios, chiquilla. Las cosas del matrimonio quedan en el matrimonio. No puedo hacer nada" Y le cerró la puerta en las narices.

Desesperada Claudia tuvo que volver a casa. Cuando entró él la esperaba en el pasillo. La arrastró a la habitación, la golpeó, le clavó varias veces el puño en los riñones, la pateó en el suelo, le escupió e insultó. Perdida ya la conciencia poco podía hacer. Cuando las manos de él le agarraron el cuello supo que iba a morir. Antes de irse le miró fijamente pero la mirada de Claudia ya no miaraba nada más que un vacio. 

Cuando la policía descubrió el cadáver un agente dijo: "A esta chiquilla no la ha matado solo su marido."

En defensa de todas las mujeres que sufren el terrorismo machista. Ni una víctima más.

                                                                                                                                               David Marzal

Lo normal es un Vuitton

Hay discursos que son tan perversos que incitan a dos cosas: la risa o la denuncia policial. Rita Barberà ha provocado las dos reacciones en menos de 48 horas. La mujer de rojo, esa señora que lleva años gobernando la capital de la Comunitat Valenciana, con mano de hierro, al mejor estilo Germana de Foix, ha declarado casi a la vez que el President Fabra declaraba el hundimiento que, atención, "lo habitual, lo normal es regalar un Vuitton". Las carcajadas por tamaña ocurrencia han debido de ser de órdago. Las carcajadas entre los del Vuitton digo porque al resto no nos ha hecho ni puta gracia.

Les hablaré de los Louis-Vuitton. Se trata de unos bolsos, con número de serie y piel de la buena, artesanales y bellísimos, que vienen a costar la friolera de unos 3000 euros la pieza. Eso sí, también hay objetos más asequibles que oscilan entre los 500 y los 1000 euros. Evidentemente, sería de perogrullo situar 

la carga de la culpa en la insigne marca francesa. Respetamos a Louis-Vuitton y quien quiera uno que lo compre.

Pero hay un pequeño matíz, un detallito sin importancia: la señora Barberà es una servidora de lo público. Es decir, cobra de nuestros impuestos. Y es aquí cuando después de la estupefacción y la risa llega el cabreo pertinente ante tamaño acto de chulería. Sí, porque Rita es una chula y de las de peor calaña. Ostentar los dichosos bolsos cuando el país se ahoga en el paro, la deuda de su Comunitat ha provocado cosas tan curiosas como el paro para el 50 por cien de los jóvenes, cierre de plantas de hospital, paralización de oposiciones, caída en picado de la inversión extranjera, caída en picado del pequeño y mediano comercio, bajada radical en la calidad del turismo, impagos en los colegios concertados, despidos masivos en la televisión autonómica, etc, etc...así lo demuestra. 

La segunda parte, la de la denuncia, corre a cargo de Compromís. La peor pesadilla del PP en Valencia se llama Compromís. Porque, seamos claros, el PSOE llegará al poder siguiendo el "estilo Rajoy": paciencia y caída del adversario. Si a todo esto sumamos las recientes subidas de impuestos, IRPF, IBI y la propuesta de reformar en profundidad la Ley de Costas nos podemos encontrar el panorama más desolador en la Comunitat Valenciana desde 1492 cuando, tras haber colonizado América, las coronas de Castilla y Aragón, por entonces hermanas y en manos del matrimonio Isabel-Ferran, procedió a la expulsión de los moriscos dejando las tierras sin cultivar y sin mano de obra. 

Si a este panorama sumamos los arrumacos del PP valenciano con grupúsculos de extrema derecha, la inserción del secesionismo lingüístico como forma de ser y una visión regionalista, carca y estúpida de la cultura valenciana (mientras en Alemania Das Katalanische se rinde en elogios de mano de sabios como Albert Hauf) tenemos servido el pastel sabor genocidio cultural.

Eso sí, podremos sacar el paquete de kleenex de un hermoso bolso Louis-Vuitton. Aunque los proletarios tengamos que comprarlo en los chinos. La cuestión es aparentar porque en Valencia #lonormalesunvuitton aunque #llevesmantaalinstituto

                                                                                                                                    

                   David Marzal

                   Filólogo y Profesor                   

1984: una revisión.

Leí 1984 de George Orwell con 16 años. Me la prestó un familiar y la acogí con cierto recelo. Viniendo como venía marcado por la insufrible obligatoriedad de la lectura de clase aquel libro se me presentaba como una oportunidad estupenda de demostrarme a mi mismo dos cosas: era capaz de salir del proteccionismo literario del instituto y abrir mi campo de visión a nuevos autores.

Cuando cerré el libro un escalofrío me recorrió. Por encima de toda esa parafernalia de crítica al comunismo (a los totalitarismos al fin y al cabo), por encima de la estética casi metálica y fria de las sensaciones que vive el sufrido Winston, por encima de la tortura y la alienación, me horrorizó un detalle: la alteración consciente del lenguaje que provocaba el Poder para esclavizar a sus víctimas. La Neolengua.

Una lengua no es solo un sistema de expresión o entendimiento; es también, aunque muchos se entesten en negarlo, una manera de construir el mundo. De forma equivocada, pensamos largo tiempo (influencias aún presentes del estructuralismo) que la realidad creaba el lenguaje. Craso error. Es el lenguaje aquello que crea la realidad. Pero no en sus acepciones concretas sinó en su cosmovisión. Pondré un ejemplo: si preguntamos a dos personas de culturas radicalmente distintas qué es la felicidad no acertaremos a encontrar una definición concreta. Puesto que la felicidad es un abstracto no hay definición totalizadora que la enmarque.

Toda abstracción da como posibilidad una conceptualización abierta y no limitada. El lenguaje, pese a nuestro empeño, no es un campo delimitado. De hecho, la tarea de los lingüistas y filólogos es concretar esos límites para preservar usos y formas comunes. Y es de ese quebradizo espacio donde el Poder, quasi como si de un monstruo mítico se tratase, se alimenta. Definir es delimitar. Y el Poder rehuye frecuentemente la definición.

Las palabras son contenedores de experiencia, cajas de recuerdos, enciclopedias de historia, deseos, hipótesis y hasta una simple cuchara. Alterar el lenguaje es por tanto alterar la esencia misma del ser humano porque como tales (y a diferencia de los animales) somos los únicos capaces de generar lenguaje de manera continuada y creativa.

En 1984 el proceso era claro: reduzcamos las palabras porque eso impedirá que conozcan el mundo. Y usemos siempre los mismos lemas para anihilar el ansia de libertad o propuestas y hagamos que los mensajes sean solo inteligibles para unos pocos y convenzamos de la bondad de un término negativo. ¿Se imaginan ustedes defendiendo la esclavitud de los niños? ¿Se imaginan defendiendo que la opresión es positiva? ¿ Se ven arengando a las masas para convencerlas de que la muerte es la solución a todos los problemas? ¿No?

Claro, ustedes no. Ustedes son buenos. Pero el Poder lo sabe y no dudará en hacernos dudar una y otra vez. Y si aún tienen dudas recuerden 1984 de George Orwell en mitad de esta rebelión en la granja que estamos viviendo.

Y si aún dudan de esto, definan la siguiente palabra: dinero.

David Marzal

Filólogo y profesor