LA RESPONSABILIDAD Y LA CULPA

En un maravilloso cuadro del pintor flamenco Brueghel llamado El triunfo de la muerte el autor representa una sociedad devastada por la peste negra. Se puede observar como en la disposición de los personajes que conforman la escena hay sectores que se protegen y que a la vez representan la muerte. Estos sectores son dos: la política y el clero. Analizado el cuadro desde una perspectiva más contemporánea se observa como Brueghel hizo una crítica feroz hacia un poder que masacró a su pueblo por mor de protegerse a si mismo. Y como este pueblo, aturdido y moribundo, feneció sin oponer resistencia. Algunos críticos de arte ya ven en esta obra un anticipo de la escisión que llevaría a la posterior ruptura del Antiguo Régimen.

El dato del déficit en España alcanza la aterradora y crítica cifra del 8'51 por ciento. El actual Gobierno liderado por el Partido Popular ha recibido una herencia odiosa y devastadora. Pero, ojo, que la herencia tiene diferentes padres y no uno solo. Las Comunidades Autónomas han colaborado en este dato de manera flagrante. El argumento está servido: el PSOE tiene la culpa. Y no es menos cierto que esa culpa pertenece al PSOE almenos en un 60 por ciento del total. Con estos mimbres el Partido Popular tiene embastado un discurso de desagravio ante las medidas que está tomando. Pero ese discurso tiene las patas cortas y es de corto recorrido.

El Poder tiende a buscar culpables pero esquiva responsabilidades. El pueblo español definió de manera clara y concisa quién tenía la responsabilidad de salvar la situación. No dio este paso el pueblo de manera subrepticia sino tras un largo calvario de fracasos encadenados por parte de Zapatero. Ahora bien, el Partido Popular se dedicó durante tres largos y crudos años a vender el producto, a convencer de su capacidad para solucionar el embrollo en el que estábamos inmersos y no le fueron mal las cosas cuando en mayo ganó las autonómicas de manera demoledora y en noviembre arrasó a un PSOE que de tan triste ya no importaba. Pero lo que el Poder no sabe es que la culpa no exculpa a la responsabilidad. Desde el momento en que el Gobierno del Partido Popular inició su legislatura la gente esperaba que aquellas soluciones tan ansiadas saliesen por fin a la luz. Evidentemente, el factor tiempo es decisivo y no se puede cambiar de la noche a la mañana. Y ergo aquí el gran fraude: el Partido Popular tampoco sabe solventar la situación porque realmente nunca la tuvo.

En una generación de políticos que ha crecido al amparo de la abundancia, cuyo programa habitual era el qué te pongo y el qué deseas, no encaja nada bien la gestión del dolor. Amortizado el PSOE el PP debe dominar la situación pero se han dado cuenta (oh, causalidad) de que la situación es tan grave que no tiene un buen final. Las instrucciones de Merkel son meridianas: paguen y luego hablamos. Penoso camino este que lleva a la descomposición del Estado del Bienestar. Penoso camino este que se considera equivocado por la mayor parte de economistas y que ha obligado a un viraje in extremis de las propuestas iniciales. Cuando Rubalcaba dijo que había que flexibilizar las condiciones de déficit Rajoy le miró con sorna. Lo tenía ganado porque sabía que aquellos que lucen la culpa pierden la credibilidad. Pero en un astuto juego de espejos Rubalcaba había minado el camino. Yo tengo la culpa, pero tú tendrás la responsabilidad que es mucho peor.

En poco mas de tres meses los impuestos han subido, los recortes en Educación y Sanidad se han disparado, el SMI ha bajado, la prestación por desempleo peligra, las pensiones están en riesgo de revisión a la baja y Grecia está a un paso de abandonar el euro tras haber ardido. Sí, en poco menos de tres meses no ha habido ni un solo parado que haya abandonado las listas del paro. Y en ese breve espacio de tiempo el pueblo moribundo ha visto que quien prometió hasta meter ya no sabe qué hacer para salvar la cara. Zapatero se rie ostentosamente desde su retiro dorado.

Volviendo al cuadro de Brueghel vemos que en la parte inferior derecha hay una mesa deshabitada y al fondo una batalla. En el centro de la representación el pueblo se agrupa, se masifica y se une en su desesperación. Si miramos con más detenimiento vemos que hay algunos que se escapan, que huyen a una especie de túnel o caja. Sí, Brueghel leyó como nadie el futuro: los pueblos que tienen poderes irresponsables acaban feneciendo. Y a la peste negra hoy la llamamos deuda, déficit o vete a saber qué eufemismos. En el mismo cuadro un señor barbudo y con corona agoniza y un poeta canta el mal abrazado por su amada. Siempre la culpa fue enemiga de la responsabilidad. Siempre la responsabilidad fue amiga del fracaso absoluto.

David Marzal 

Profesor y Escritor

El triunfo de la muerte de Peter Brueghel

UNA VERDAD INCÓMODA

No me cuenta nadie los hechos acaecidos hoy en Valencia. No va a ser la tele, ni el periódico, ni la radio el que me informe. Yo he estado allí. Sí, he estado cuatro horas y media de pie, a paso lento, casi sin poder avanzar para llegar al final de la manifestación más multitudinaria a la que acudo desde aquellas que se hicieron contra ETA a raíz de Miguel Ángel Blanco y contra la guerra de Irak. Lo que se ha vivido hoy en Valencia no ha sido normal. La implosión pacífica de gente no tiene precedentes quitando los casos citados. Pero por encima de cifras, batalla de intenciones o lecturas desde uno u otro punto hay algo más importante: ha estallado una verdad incómoda.

Pasear por Valencia da la sensación extraña y abrasadora de pasear por un cementerio de elefantes. Valencia se ha convertido por mor de sus gobernantes en una ciudad enfermiza donde ya resulta imposible disimular la cantidad de basura putrefacta que se esconde tras las estructuras del poder. Es tal la sensación de hartazgo que resulta asfixiante. Muchos me replicarán que eso no es cierto, que Valencia está estupenda y que todo es una estrategia de la izquierda. Chorradas. La única estrategia que ha vivido Valencia los últimos 10 años es la de un poder tan ciego, absurdo, patético y pagado de si mismo que no solo ha hundido en la mierda la dignidad del pueblo valenciano sino la de media España.

En la manifestación no se ha proferido ni un insulto. El ambiente ha sido festivo. Ha habido gritos como "Delegada dimisión" o "No es una crisis es una estafa" "Menos Vuitton y más educación" "Todos somos Lluís Vives" y así suma y sigue. Digo esto porque luego dirán que si hemos incitado a la violencia. Menos ver la tele y más pisar el terreno es lo que hace falta. Y aviso a navegantes: la basura huele más cuando más se tapa. Que algunos sigan tapando las evidencias que cuando el chorro de residuos tóxicos les estalle en la cara no van a saber ni donde tienen la mano derecha (o la izquierda por si hay suspicacias)

Quizás lo más chocante del caso es que tras la manifestación, a media altura aproximadamente, una divertida furgocamioneta de Canal 9 amenizaba la fiesta y hablaba de lo mal que lo pasaban, de que les iban a echar a la calle, de que no podían informar desde la libertad, de la presión política, del injusto ERE, de los despidos a 2500 trabajadores...y entonces he pensado: "Si hace 16 años hubiesen ejercido de periodistas y no de lameculos de Zaplana no hubiésemos llegado hasta este punto" "Si hace 16 años hubiesen parado los pies a un PP que ha ejercido la censura de manera flagrante" "Si hace 16 años hubiesen escupido en la cara de los que vendían humo con verdades informativas" " Si hace 16 años hubiesen denunciado los abusos a la Fiscalía" Si, en definitiva, hubiesen sido periodistas y no bufones de la corte valenciana...Aunque yo nunca me alegraría del cierre de Canal 9. Solo me alegraría de ver rodar la cabeza de los que han intoxicado esta comunidad. Y, creedme, nuestras guillotinas de razón y realidad están a pleno rendimiento.

David Marzal 

Profesor y Escritor

PRIMAVERA VALENCIANA

El primer golpe atravesó con fuerza la carne y el dolor dibujó una mueca horrenda sobre los derechos de miles de jóvenes y no tan jóvenes. Rápidos pies y mochilas cargadas de reivindicaciones justas huyeron de la persecución indiscrimininada. Corría, corría y corría dejando escapar el aliento hasta caer rendido sobre el asfalto y sobre él recibió la ira de las órdenes que venían de arriba. El segundo golpe rasgó el silencio y un grito expulsado con rabia dinamitó el silencio imperturbable que le rodeaba. Gritaba, gritaba y gritaba desgarrando la garganta para pedir auxilio. Y así uno y el otro y el otro o la otra que pasaba por allí. Algunos incluso desaparecían entre la multitud como si la tierra en un gesto de misericordia se los hubiese tragado. Pero no hubo misericordia, no, no la hubo. Fueron llevados a la fuerza hasta calabozos, desgajados de sus padres, acorralados en celdas que decían ser seguras, aislados.

Y a la mañana siguiente, al dia siguiente, vio que  nunca estuvo solo. Caminó, caminó y caminó y sintió el calor de la gente. Sí, la gente. ¡Había tanta gente! ¡Y había tantas ganas de luchar por el futuro! Y había tantas voces malsonantes de mentira. Y había tanta tinta falsa y mal vertida. Y había tanto tanto por lo que insistir. No pararía, no quería parar, no podía parar. Se dejó arrastrar hasta el centro de la multitud. El brillo de las plásticas carpetas, el peso de las cargadas mochilas, las libretas en blanco que aún pueden escribir el futuro con bolis de tinta rojo sangre, que nunca es la misma sangre que vierte la incompetencia. Y alzó la voz en un grito diáfano, estrepitósamente esperanzador y dio la orden. 

Los libros poblaban el cielo. ¡Sí, el cielo poblado de libros! Allí estaban Béquer y Rodoreda, March y Austen, Clara-Simó y Pla, Cervantes peleando con furia contra el viento, Shakespeare clamando al teatro de la vida, Baroja espoleando la razón, Dante describiendo círculos entre las nubes, Martorell cabalgaba. ¡Sí, cabalgaba! Y uno y otro y otro. Páginas blancas y páginas nuevas, páginas entintadas de palabras maravillosas y poemas de Miguel Hernández batiendo las alas. Todos estaban allí y se alzaban como una sola palabra. Y esa palabra retumbó y estalló y rió y cantó y saltó. Y fue la palabra, sí, la palabra, la que rompió las armaduras y distendió los aceros y calmó las iras. Y estaba allí y no lo creía y lejos, más lejos, también libros se abrían y sintió la dicha y la fuerza que solo la razón proclama. Y estalló la gente desde los balcones a caceroladas de justicia. Y los cláxon de los coches marcaban un ritmo ensordecedor de apoyo. 

Y todo pareció pararse, como si todo cobrase sentido. Somos el futuro y nada acabará con nosotros. Somos el futuro y tenemos las armas de la razón. Somos el futuro y no pararemos hasta conquistarlo. Y uno y otro y otro se unieron y los músculos que ayer dolían hoy sentían alivio. Y los golpes que ayer se daban eran ahora invisibles. Y los morados que ayer picaban ya no escocían.No me canso, no me canso, no quiero cansarme - pensaba -  y seguía calle arriba arrastrado por el crujir de páginas.

Cuando creyó que todo había acabado divisó que aquel grupo se había hecho grande y que no tenía fin. Madrid, Barcelona, Sevilla, Bilbao, A Coruña...todos todos les decían que eran como ellos. Y las amargas voces de la ira se convirtieron en simples suspiros y los lamentos se volvieron aleonadas fauces de ilusión. 

Paró. 

Respiró. 

Guardó silencio entre el bullicio. 

Y no pudo remediar sonreir. Estaba formando parte de la Primavera Valenciana.

David Marzal 

Profesor de Secundaria y escritor

El primer colp atravessà amb força la carn i el dolor dibuixà una carassa horripilant sobre els drets de milers de jóvens i no tan jóvens. Ràpids peus i motxilles carregades de reivindicacions justes fugiren de la persecució indiscrimininada. Corria, corria i corria deixant escapar l'alé fins caure rendit sobre l'asfalt i damunt ell rebé la ira de les ordres que venien de dalt. El segon colp esguetllà el silenci i un crit expulsat amb ràbia dinamità el silenci imperturbable que l'envoltava. Cridava, cridava i cridava esguetllant-se la gola per a demanar auxili. I així un i l'altre i l'altre o l'altra que passava per allà. Alguns fins i tot desapareíxien entre la multitud com si la terra en un gest de misericòrdia se'ls hagués empassat. Però no hi hagué misericòrdia, no, no l'hagué. Foren portats per la força fins a calabossos, separats dels seus pares, acorralats en cel·les que deien ser segures, aïllats.

I a l'endemà, al dia següent, veié que  mai va estar sol. Caminà, caminà i caminà i sentí el calor de la 

gent. Sí, la gent. ¡Hi havia tanta de gent! ¡I havia tantes ganes de lluitar pel futur! I havia tantes veus malsonants de mentida. I havia tanta tinta falsa i mal vessada. I havia tant tant pel que insistir. No pararia, no volia parar, no podia parar. Es deixà arrossegar fins al centre de la multitud. El brill de les plàstiques carpetes, el pes de les carregades motxilles, les llibretes en blanc que encara poden escriure el futur amb bolis de tinta roja sang, que mai és la mateixa sang que verteix la incompetència. I alçà la veu en un crit diàfan, estrepitòsament esperançador i donà l'ordre.

Els llibres poblaren el cel. ¡Sí, el cel poblat de llibres! Allí eren Béquer i Rodoreda, March i Austen, Clara-Simó i Pla, Cervantes barallant-se amb fúria contra el vent, Shakespeare clamant el teatre de la vida, Baroja esperonant la raó, Dante descrivint cercles entre els núvols, Martorell cavalcava. ¡Sí, cavalcava! I un i altre i altre. Pàgines blanques i pàgines noves, pàgines entintades de paraules meravelloses i poemes de Miguel Hernández batent les ales. Tots eren allà i s'alçaven com una sola paraula. I eixa paraula retombà i esclatà i rigué i cantà i saltà. I fou la paraula, sí, la paraula, la que rompé les armadures i afluixà els acers i calmà les ires. I estava allí i no s'ho creïa i lluny, més lluny, també llibres s'obrien i sentí el goig i la força que sols la raó proclama. I esclatà la gent des dels balcons a cassolades de justícia. I els clàxon dels cotxes marcaven un ritme ensordidor de recoltzament.

I tot semblà aturar-se, com si tot tingués sentit. Som el futur i res acabarà amb nosaltres. Som el futur i tenim les armes de la raó. Som el futur i no ens aturarem fins conseguir-lo. I un i altre i altre s'uniren i  els músculs que ahir feien mal  hui sentien alivi. I els colps que ahir se donaven eren ara invisibles I els blaus que ahir picaven ja no coïen.No em canse, no em canse, no vull cansar-me - pensava -  i seguia carrer amunt arrossegat pel cruixir de pàgines.

Quan cregué que tot havia acabat divisà que aquell grup s'havia fet gran i que no tenia fi. Madrid, Barcelona, Sevilla, Bilbao, A Coruña...tothom els deia que eren com ells. I les amargues veus  de la ira es convertiren en simples sospirs i els laments es tornaren alleonades gargamelles d'il·lusió. 

Parà

Respirà. 

Guardà silenci entre l'enrenou. 

I no pogué remeiar somriure. Estava formant part de la Primavera Valenciana.

David Marzal 

Professor de Secundària i escriptor

SHAME

Dije ayer que dedicaría la semana al tratamiento de las adicciones. Ayer vi una película demoledora sobre la adicción al sexo. Michael Fassbender crea un sólido personaje que no deja respiro al espectador mostrando la desolación del alma humana. Cuando las acciones del cuerpo se desvinculan de los sentidos más nobles como la convivencia, el pudor, el equilibrio emocional o la familia todo se vuelve frio, estético, vacio, doloroso y torturador. Shame es el título y en inglés significa vergüenza. La vergüenza es un sentimiento que nace de la mirada del otro, del juicio moral del otro, pero que puede imbuirse en nuestras almas para controlar algunos de nuestros actos. La falta de vergüenza es la que lleva al protagonista a hundirse hasta el fondo en un terrible y devastador viaje que le deja vacio a él y al espectador. No es Shame una película amable, ni educada, ni cómoda pero es tan necesaria que da miedo. 

Hoy he visto cargas policiales en Valencia contra menores y no tan menores, contra niños y niñas, contra ancianos y algún minusválido, contra la razón y el derecho, contra la verdad y la justicia, contra alumnos y profesores, contra padres y abuelos. La policía recibe órdenes. Eso está claro. Pero si las órdenes las da alguien que adolece de vergüenza el camino a la sinrazón y el horror está servido. Mientras escribo estas palabras las comisarías se colapsan de detenidos y denuncias por parte de padres, cientos de personas se reunen en asamblea, twitter arde en llamas ante tanta indignación y ya he enviado tres o cuatro tuits a la consejera del Gobierno diciéndole lo inepta que es y que si le queda un ápice de vergüenza dimita. No me escondo, doy la cara y se lo he dicho sin tapujos. Lo he hecho porque el Estado de Derecho me protege y no quiero que se convierta en una desvergüenza, en una selva dominada por la ineptitud, se lo he dicho claro y alto porque no tengo miedo de llamar a los incompetentes incompetentes y a los sátrapas sátrapas. Valencia ha perdido la vergüenza y su delegada del Gobierno jamás la conoció.

Cada golpe que hoy se ha dado ha creado un nuevo demócrata, un nuevo luchador, pero no uno cualquiera sino uno de esos que lleva toda su vida grabado a fuego el sentido de la libertad. La portada de La Razón hoy es una vergüenza, los informativos de hoy daban vergüenza, las informaciones sesgadas de algunos medios daban vergüenza, que el Ministro de Interior esté oculto como una rata da vergüenza, que la delegada del Gobierno en Valencia Paula Sánchez no haya dimitido ya es una vergüenza, que los padres no tengan además de trabajo ni protección para sus hijos menores es una vergüenza, que se utilizen las cifras de paro para justificar acciones policiales inadmisibles es una vergüenza, que la policía quiera entrar en una Universidad sin permiso del Rector es una vergüenza, que se crean que estamos atemorizados y no vamos a movernos es una vergüenza y una mentira. 

No me da vergüenza seguir luchando por mis derechos, no me da vergüenza alzar la voz, no me da vergüenza luchar contra la mentira, no me da vergüenza decir a la cara lo que siento y lo que pienso, no me da vergüenza denunciar la agresión policial y defender el Estado de Derecho que no es esto que nos están vendiendo. No, señoras y señores, no tengo vergüenza. ¿Lo ven? Al final, Shame no era una película sobre la adcción al sexo. Valencia es simplemente adicta a la vergüenza.

David Marzal

Profesor de Secundaria y escritor

NO FICCIÓN

El muchacho tiembla  ansiando acoger entre sus pulmones un poco de aire. Las manos, antes firmes y fuertes, se marchitan sobre un jersey humedecido por el sudor. Aprieta los dientes con fuerza maquinal para evitar la punzante deriva que su lengua toma en la boca. Siente una presión en el cuello, en las sienes, en los músculos, paralizante y angustiosa. El muchacho quiere romper esa gelatinosa barrera que le inunda las venas. Pero no puede. Ayer fue un dia alegre, demasiado alegre. Cuando se levanta de la cama para ir al baño saborea un revoltijo ácido que aún le queda en la boca. 

El muchacho ha perdido el trabajo, la novia, la casa y hasta los amigos. Él lo sabe, lo sabe tan bien que recordarlo le obliga a cerrar los ojos y estampar su frente contra el espejo del baño. Se mira allí y observa su tez blanca como la cal, mortecino rostro falto de brillos y satisfacción. El temblor no cesa. Clava sus uñas contra sus muñecas buscando que un dolor exterior acabe con su dolor interior. Cuando la primera gota de sangre cae en el lavabo siente angustia. Hace unas horas bailaba, saltaba, volaba, reía, gozaba.

El muchacho abre la pequeña caja metálica y delimita geómetrica y mortal la estructura que lleva a la muerte. Cuando aquel mejunge atraviesa su garganta, se desliza por su lengua, invade su organismo se vuelve a sentir pleno. Pero en el fondo sabe que es un paso más hacia el final. El muchacho dice que puede dejarlo, que es dueño de sus actos, que a él no le pasa nada y que controla. Se sienta en la taza del váter, respira, cansado y perdido se encoge sobre si mismo.

Cuando la policía le detuvo solo tenía quince años y era como un vendaval que arrastraba todo a su paso. Luego vinieron los encierros, los juzgados y las carreras con las manos cubiertas de oros ajenos y esperanzas vanas, los callejones mohosos y los parques frios de sentimientos, la vida que pasaba en forma de papela y humo. El muchacho lo recuerda todo pero no puede hacer nada para evitarlo. Ahora tiene veinte años y atrás quedaron los gritos, la rabia, los amigos alejándose, los llantos hediondos de la desesperanza familiar, los golpes recibidos en la piel frágil que se ha vuelto escamosa. Le gustaría tener lágrimas pero, literalmente, ya no le quedan. 

El muchacho que creyó ser Dios sueña una mano. Es una mano anónima, desconocida y lejana todavía.  Una mano que se abre de par en par y le agarra. Aprieta, se dice a si mismo, aprieta. El muchacho se agarra a esa mano no sin mirar antes hacia abajo y ver los huesos fragmentados del pasado, los cuerpos fofos y flojos abandonados, las venas deshonradas por alfileres sin receta, los pútridos pulmones envueltos en papel de plata. La mano le lleva hacia arriba poco a poco, despacio, segura.

Ahora tiene treinta y todo aquello quedó atrás. Por la tarde irá a su reunión habitual, se sentará, mirará a los ojos de los demás, saludará con educación y volverá a repetir: " Soy drogodependiente" 

Según la ONU en 2011 España fue el tercer país en consumo de cocaína. El país que la vende más barata es el Reino Unido y donde resulta más cara es EEUU. Cada 1000 millones de cocaína pura traficada a través de África se multiplican por 10 cuando llega a Europa. Los jóvenes se inician en el consumo cada vez más pronto. Hay más de cien sustitutivos de la coca con riesgos de muerte fulminante. Demasiados muchachos perdiéndose. Demasiadas manos aún vacias de otras manos...demasiadas.

LA TARIMA

Espero que mis palabras de hoy no dañen y ofendan a nadie pero voy a ser especialmente duro y claro. Lo que he observado hoy en la televisión me ha dejado en ese terreno que separa el vómito de la angustia. El Gran Debate, programa de la televisión privada, ha convertido, supongo que de manera inconsciente, un debate interesante sobre educación en una porquería pseudopoiltizada llena de falsedades y argumentos sesgados. Permítanme que sea especialmente prolijo en la entrada de hoy pero la ocasión lo merece.

Como profesor de Secundaria no puedo consentir la cantidad de barbaridades que se han vertido en ese programa, me siento ofendido, agredido e insultado. Pero vayamos por partes:

1) La educación y sus modelos: falacias mortales y verdades como puños.

La educación no tiene ningún modelo válido. Y cuando digo ninguno quiero decir ninguno. No hay en la historia de la pedagogía ni un solo estudio que demuestre lo contrario. Todo modelo educativo es sin excepción una práctica adaptada a un contexto social imperante que necesita tres pilares básicos: actualización, renovación y adaptación. Para que me entiendan: la educación viene a ser un ser vivo que evoluciona. Esta noche he oido hablar de modelos por acá y por acullá...que si el modelo ético, que si el religioso, que si el laico, que si Montessori (pobre la señora si levantase la cabeza y oyese lo que he oido yo), que si segregacionismo...en fin, un dislate que da vergüenza.

El único modelo posible es el de la socialización. Porque una educación que niega la socialización del individuo es un modelo que no educa sino que adoctrina. Encerrar a los niños en ámbitos al gusto de sean estos privados, concertados o públicos es una creación consciente de una burbuja, una mentira. Intentar de manera obsesiva esconder a nuestros hijos qué es la sociedad mediante fórmulas proteccionistas y negadoras de la autonomía personal es condenarlos al fracaso. Un alumno no es mejor ni peor solo por sacar mayor o menor nota sino por saber convivir y obtener recursos de convivencia básicos a lo largo de su vida.

Pero la verdad es que este país vive anclado en un modelo educativo caduco, cerrado, academicista y conservador. ¿Sabían ustedes que los centros tienen prohibido ciertas referencias sexuales en sus lecturas para no preocupar a los padres? Desgraciadamente, el modelo que hay en España es un modelo de despacho. Señores y señoras que en su puñetera vida han pisado un aula dictando los destinos de los más jóvenes no para ayudarles sino para ganarse el voto de los padres, perversos cuervos de la libertad individual que atesoran en sus raídas estanterías del fracaso escolar imágenes de ordeno y mando heredadas de cuarenta años de analfabetismo galopante.

2) Los jóvenes son poco menos que inútiles: la gran estupidez que todos creen.

La palabra adolescente proviene del latín adolescere que significa "falta de", "carencia de". Un joven adolescente no carece ni de criterio, ni de sexualidad, ni de personalidad, ni de sentimiento o emotividad. La carencia principal es su conocimiento del mundo simbólico. En la adolescencia el ser humano pasa a conceptualizar el mundo, a convertir realidades en símbolos, a interpretar hechos y hacer silogismos, a comparar mediante complejas ideas metafóricas y paralelas su realidad con la de otros. El profesorado debe ser una ayuda en esa interpretación no un dictador. Por tanto, el buen profesor es aquel que comprende que los alumnos no tienen ni un pelo de tontos y que no son para nada inocentes corderitos llevados al matadero. 

Los padres, que cada vez más tienen dificultades para educar por motivos que luego resumiré, creen que sus hijos son buenos en el sentido más naive de la palabra. Pues no señoras y señores, sus hijos no son ni buenos ni malos: simplemente son y se les forma en el querer ser. Un adolescente es una persona en conflicto emocional. Conflicto que obliga a la vez que observa como desarrolla su cuerpo a aprender ecucaciones y mantener el equilibrio para no dejarse llevar por el impulso del placer. Queridos padres: estudiar no gusta ni a los que estudiamos. Así de claro. Y de ahí proviene el problema de la motivación: si el alumno no ve que estudiar sirve para alguna cosa, para algún provecho, para obtener un beneficio no lo hará.

Pero, ¿cómo van a estudiar nuestros alumnos si el único beneficio que ha creado esta sociedad de pandereta es el dinero y nos pasamos por la peineta valores como el saber por placer, el saber para demostrar o el conocer para competir? ¿Qué ganas van a tener de estudiar nuestros hijos e hijas si el más inútil de la pandi ha conseguido con dieciseis lo que él no conseguirá en veiente años? ¿Cómo le explico yo a mis alumnos que aprender tiene un valor eterno e interno superior al bien material? 

3) Todos hablan de todo sin saber de nada.

En el susodicho debate tan solo 4 de los ocho debatientes se dedicaban a la enseñanza. Pero ojo...¡a la universitaria! ¿Cuántos profesores o catedráticos de secundaria sentados en las principales filas? Cero. ¿Cuántos profesores de primaria? Cero. ¿Cuántos pedagogos o teóricos de la educación? Cero. Eso sí, dos políticos bipartidistas, uno que dio clase en el año catapum, una periodista todoterreno de la infamia y mucho público para adornar el vómito argumentativo al que hemos asistido esta noche. 

Y además, es innegable que ha habido un montón de vídeos donde profesores y profesionales hablaban. ¡Qué cosas! Valen para hacer declaraciones en vídeo y no para debatir. ¡Ah! Se me olvidaba: un par de profesores agredidos que eso siempre da juego para la polémica.

Si quieren debatir de verdad sobre educación llamen a los premios nacionales en proyecto educativo de centro, llamen a catedráticos de instituto, llamen a docentes de reconocido prestigio que se dejan la vida por mejorar, llamen a interinos para que cuenten el calvario al que se ven expuestos, llamen a padres y madres de las AMPAS, llamen a inspectores de educación, incluso pueden llamar a policías municipales si quieren tratar el absentismo...pero no insulten la inteligencia llamando a periodistas del régimen bipartidista.

4) Hacer que hacemos para no hacer nada.

¿Saben cúal es el problema de la educación? Que no interesa. Y, ¿saben por qué no interesa? Pues porque educar es ayudar a adquirir criterio y autonomía, ayudar a distinguir la falacia, ayudar a cuestionar la versión oficial. ¿Saben qué me dijo en una ocasión un alumno? Gracias por haberme ayudado a comprender el mundo de mierda en el que vivimos. Ahí está la clave. Bajo las impúdicas alfombras de lo políticamente correcto, las viscosas pantallas de la televisión, los negruzcos humos de la información sesgada debe haber alguien para evitar que eso sea asumido y creido por la masa social. Un profesor siempre es y debe ser un revolucionario de la razón. Dedicarse horas y horas a vender versiones oficiales no es nuestro cometido.

Pero el sistema sabe eso y juega como dicen en Catalunya a la puta y la dragoneta haciendo ver que se preocupan cuando en realidad aman el analfabetismo. Cuando más analfabetos mejor. Y que estudien solo los nuestros, los hijos del poder, para seguir perpetuando este teatro de la falsedad.

           Podría decir mucho más e incluso más duramente pero como profesional de la educación en este país solo diré que condeno, rechazo y abomino de la cantidad de barbaridades que esta noche se han vendido como posibilidades educativas. Señores que defienden la ultrareligión, señores que segregan por sexos, modelos educativos basados en no sé bien qué bien moral, políticos de tres al cuarto que se rien en la cara de la gente diciendo que hacen cuando están destrozando. Esa gentuza que se está cargando el sistema educativo, que lo está enterrando, que lo está sajando viene a dar lecciones. ¡Por ahí no paso! Y como yo cientos de profesionales.

Último punto: Mi trayectoria

Soy hijo de viuda. Estudié con becas y con el esfuerzo de una madre que cobraba 70000 pesetas de pensión. Me he quemado las cejas y pelado los codos para llegar donde quería. Pertenezco al sistema de la EGB y el COU. Soy trilíngüe sin haber ido jamás a una academia de inglés porque no la podía pagar. A los diceseis leía a Proust y Miller. A los catorce descubrí a Pla y la novelística erótica de Sade. Con veintiuno me becaron como el mejor de mi curso de literatura moderna. Con veintitres atesoraba ya cinco matrículas de honor. Mi primer trabajo fue ser  camarero. He sido dependiente. Trabajé en escuelas de verano. He sido preceptor de internado con 35 alumnos a mi cargo. He sido profesor de Literatura Universal en segundo de Bachillerato. La media de ese curso fue de 9 puntos en selectividad. Recomiendo a mis alumnos leer a Irvin Welsh. Fuera del aula sigo teniendo contacto con ellos. Les vigilo como si fueran mis hijos. He sido profesor de escuela de adultos. He sido tutor. He dado clases particulares. Aprobé una oposición quedando el segundo de mi Tribunal y no tengo plaza fija por no haber pagado seicientos euros más en cursos. Ahora estoy en paro por los recortes. Nunca he necesitado una tarima para hacerme respetar por mis alumnos. La relación con sus padres es inmejorable. Y con toda educación y respeto les digo a todos los manipuladores y jugadores de casino del futuro de nuestros hijos:¡Váyanse a la mierda! Y de camino expliquen cómo van a educar bien los padres con un horario laboral demencial que no permite la conciliación laboral y familiar.

David Marzal 

Profesor de Secundaria y Escritor.

                                                    

ORIENTACIÓN

De los muchos problemas o cuestiones a resolver que atañen al mundo educativo hay una que es fundamental: el mantenimiento de la Orientación Educativa en los centros. Todo centro educativo sea este  público o privado debe tener a su disposición un departamento de Orientación Educativa. El departamento está integrado por expertos/as en psicología y logopedía normalmente. Al detectar problemas tales como pasividad, agresividad, indiferencia, falta de atención, nerviosismo contínuo o problemas de lectoescritura o grafomotricidad el profesor debe derivar al alumno al departamento de Orientación.

El Departamento establece en ese caso, mediante el contacto y la autorización paterna, un plan de ataque para la resolución del problema. Cabe decir que las patologías no se tratan en estos departamentos. Por ejemplo, un alumno que sufra problemas neurológicos o psiquiátricos debe ser derivado a centros y especialistas para tratar su problemática. Si no se detecta patología alguna lo que tenemos es problema conductual.

La falta de respeto, el uso de la ira, el insulto o el grito suelen ser señales de alarma. El adolescente pide ayuda a gritos porque quiere llamar nuestra atención. Un buen diagnóstico de la situación familiar, una investigación educada pero a fondo sobre consumo de alcohol y/o estupefacientes, tutorías y Claustros para abordar el problema son necesarios pero de nada valen si no hay un buen departamento de Orientación Educativa respaldando al alumno. 

La crisis económica se ha llevado por delante a miles de docentes interinos pero también a los equipos de refuerzo y apoyo que con su trabajo y esfuerzo conseguían resultados. Quizás dentro de unos años nos demos cuenta de el craso error que se está cometiendo porque, y me gustaría equivocarme, las tasas de violencia juvenil, drogadicción o delincuencia van a aumentar. Es responsabilidad no solo de la comunidad educativa integrada por padres, madres, profesorado y alumnado sino de toda la sociedad solventar esta tara que sufre nuestro sistema. Como dijo el sabio: Si la educación os parece cara, esperad a la ignorancia.

David Marzal

Profesor de Secundaria, Licenciado en Filologia Catalana y escritor freelance.

                                                              

EL IMPACTO

La joven que mira la televisión observa con indiferencia las imágenes de un conflicto. Al mismo tiempo que su pantalla emite la aterradora visión de un cadáver sigue comiendo sin inmutarse comentando que esa tarde irá de compras. La joven que mira la televisón vive en una familia normal, no sufre una situación  dolorosa y saca buenas notas. La madre de la joven que mira la televisión dice que es horroroso lo que sacan por la tele. Acaban de comer y apagan la tele.

Al dia siguiente la joven que miraba la televisión va a clase. Su profesor hace una pregunta al aire: ¿Qué es lo que más os ha impactado últimamente? La joven que miraba la televisión alza su mano decorada de anillos y responde: Ayer vi a un señor con la cabeza abierta en la tele. El profesor se siente satisfecho y piensa que la joven que miraba la televisión conoce el conflicto en el que sucedía aquel terrible hecho. Cuando le pregunta la joven que miraba la televisión contesta: No lo sé.

Esta escena tan común es la que encontramos la mayoría de los educadores en el aula. Nuestros alumnos reciben información pero resulta dificil que aprendan a gestionarla. ¿Por qué los educadores tenemos esta dificultad? ¿Qué hace que nuestro alumnado no discrimine entre lo correcto y lo incorrecto en términos morales a la hora de recibir una información? La respuesta es sencilla: Tienen pavor a asumir el mundo en el que viven.

La mayoría de los jóvenes han creado un mundo artificial a su alrededor que sirve de coraza. El mundo que hemos creado los adultos solo les vende humo. Han perdido la incredulidad y la curiosidad propia de la juventud y creen ir tres pasos por delante de sus progenitores porque manjean mejor la tecnología. Son muchos, demasiados, los que recurren a la violencia como solución. No solo física, que sería extrema y poco habitual, sino verbal. 

La joven que miraba la televisión vuelve de clase. Enciende la televisión y de nuevo una imagen violenta la recibe. Siguiendo los consejos de su profesor está atenta a la información y descubre que hablan de un lugar de Siria. El impacto que siente al comprender lo que allí sucede la hace llorar. La joven que ahora entiende lo que ve en televisión ha descubierto que estaba ciega. Y sabe que abrir los ojos le traerá más de un disgusto.

PANGEA

En el origen del planeta tierra, dicen los geólogos, los continentes formaban una masa uniforme denominada Pangea. Ese gran bloque de tierra unido sufrió una serie de rupturas provocadas por fenómenos geológicos de gran violencia tales como escisiones, terremotos y demás rompimientos. Lo que poca gente sabe es el origen de la palabra y la forma que dicen tenía esa masa terráquea. Pangea es un compuesto léxico de origen griego. Pan significa todo y Gea significa tierra. ¿Curioso verdad? Pues el término fue pensado y acuñado por un alemán llamado Alfred Wegener en 1912. 

Como si de una metáfora se tratase nuestro actual continente Europeo se concibió como una nueva Pangea, un supercontinente inquebrantable. Desafortunadamente, las fuerzas pleistocénicas de la economía han provocado o lo están haciendo una ruptura. Curiosamente esta vez no es la lava o el terremoto la que escinde el territorio sinó otro fénomeno mucho más cruel: la deuda financiera.

En este proceso de descomposición, al igual que en el original, las cosas nunca volverán a ser iguales. Y como en aquella ocasión todo tiene un epicentro: en este caso lo llamaremos Grecia. Nuestro supercontinente se derrumba porque desestimamos las fuerzas brutales de la naturaleza humana; seres que se revuelcan en el egoismo y la ambición, que desuellan la fina piel de la moral por obtener un beneficio. Como todo el mundo sabe nada puede parar las fuerzas entrópicas de la naturaleza.

Y es en este proceso de desestructuración donde nos encontramos donde hallamos la última venganza poética. El proceso tuvo tres fases y la última de ellas, definitiva y arrasadora, acabó perdiendo energía pero continua hoy en dia de manera constante. El destino se burla de nuevo y como si estuviese poseída por el espítitu de Wegener otra alemana ha descrito el camino de la desestructuración: Angela Merkel. Aunque mientras las tesis del geólogo alemán fueron a posteriori viendo el presente, las de la canciller alemana son a priori imaginando el futuro.

Hoy los griegos han tomado las calles con la sensación de que pueden parar el fenómeno. Tienen razón: la Pangea se partió por fuerzas naturales...Europa lo está haciendo por fuerzas artificiales de origen bancario. Pero cuidado: el origen de la palabra sigue siendo griego. Nadie mejor que los inventores de la idea para aplicar los resultados. ¡Ah, se me olvidaba!: la forma de la Pangea era la de una C, como la inicial de Crisis. Bienvenidos al temblor final.

                                                             

PIEDAD

La piedad es ese sentimiento que te invade ante la debilidad extrema de otro, el último suspiro de bonhomía antes del desastre, el pequeño espacio íntimo ante el derrumbe, la falta de crueldad ante la desgracia ajena, la súplica del herido ante el verdugo, el llanto del moribundo ante el asesino, la fragilidad del corazón ante la víctima, la destrucción del odio ante el derrotado, la petición de socorro ante el desastre, la finalización del dolor ante el sufrimiento...y una foto demoledora.

La imagen ha ganado el World Press Photo y ha conmovido a tirios y troyanos. Cuando pensábamos que el mundo estaba acabado, que ya no quedaban miradas que lo purificasen de tanto odio y despecho, agotadas ya las reservas de la paciencia y el coraje, un jóven fotógrafo, desconocido para la mayoría de personas que no están dentro del mundo de la prensa gráfica, ha revuelto el panorama. Su nombre: Samuel Aranda.

La Pietà o Piedad es uno de los tópicos más recurrentes del arte a lo largo de los siglos. Será el Renacimiento italiano el que proponga el modelo definitivo mediante una escultura en mármol de busto redondo y acabado realista esculpida por Miguel Ángel. La escultura de una mujer, Piedad, sosteniendo el cuerpo de un Jesús moribundo, madre e hijo en el último y estertóreo dolor, atraviesa la firmeza de la piedra situando el cuerpo en un desesperado escorzo que acentua la diagonal descendente del conjunto y situa el punto de visión en el rostro de la virgen. La posición del brazo de Jesús, tendente al suelo y lánguido, repercute en el conjunto que transmite una destrucción lenta y pasmosa. Se trata pues del retrato de un agotamiento, de una agonía salvaje y hermosa a la vez.

La foto de Samuel Aranda va un paso más allá. Manteniendo la estructura original almenos en parte redibuja el simbolismo de la primera y convierte a la mujer en una protectora desprotegida. Mientras que la concepción de Miguel Ángel nos habla de una mujer sufriente pero firme, la de Aranda nos habla de una mujer destruida, oculta, sin resuello. Mientras Miguel Ángel esculpe hasta la última lágrima, Aranda no puede retratarla porque un velo inquisidor no lo permite. La posición del moribundo en el caso de Miguel Ángel presenta una posición de decaimiento pero en la foto de Aranda esa posición se torna derrumbamiento. Son dos cuerpos derrumbados sientiendo piedad uno del otro.

Pero es en los pequeños detalles donde la foto se vuelve aún más testimonial y firme respecto al drama que representa. Si nos fijamos en las manos de la mujer que sostiene a su hermano moribundo lleva puestos unos guantes. Son esos guantes los que llegan a esconder incluso el último milímetro de piel y acentuan una asepsia que no es la del sanitario sinó la de nuestros ojos. Al igual que esos guantes nuestros ojos se mantienen demasiado asépticos al dolor. 

Y por último la posición de la cabeza. En la composición clásica la cabeza de Jesús decae hacia atrás, se apoya moribunda en el regazo de la Pietà. Pero en el caso de Aranda la cabeza se resiste a descender y son las venas del cuello como pliegues miguelangelescos los que marcan un grito desgarrado. Es la primera foto con sonido que he visto en mi vida. 

               A nivel simbólico la foto de Aranda representa con crudeza lo grande que puede llegar a ser el ser humano. Sin esperanza, sin vida, sin nada...pero resistiéndose a morir solo. Y ahí está la clave: la Pietà clásica es la historia de un abandono de la vida, de la aceptación sacrosanta de un destino, la resignación al dolor. La Piedad de Yemen de Aranda es un canto a la resistencia, a la lucha por sobrevivir, a la no resignación ante el horror...a la búsqueda en definitiva de la dignidad en el prójimo y en nosotros mismos. Gracias, Aranda, por fotografiar la dignidad.

GARZÓN Y LA FURIA

Se ha producido la ignomínia, ajustada a Derecho, que muchos esperaban y otros ni concebían. Por unanimidad 7 jueces del TS (Tribunal Supremo) han condenado a D. Baltasar Garzón a once años de inhabilitación. Hasta aquí nada nuevo bajo el sol. El problema viene cuando a la inhabilitación se le suma la causa: investigar la corrupción política que concierne al caso Gürtel. Es entonces cuando uno entra en shock, siente rabia y frustración. ¿Justicia? No, señores, esto no es justicia. Esto se llama venganza.

Decía Platón que se podía detectar la injusticia cuando los afectados por una decisión sentían en su interior una impresión negativa. Creo que son pocos los que han tenido tripas para soportar el veredicto. La mayoría de ciudadanos hemos sentido una punzada, una agonía, una laceración en nuestra dignidad. Un juez condenado por haber realizado escuchas ilegales no debería ser motivo de escándalo. Pero el problema es que el órgano judicial que le ha juzgado está tan viciado políticamente, tan hediondo de odios y tan vacio de empatía  que una decisión otrora racional supone la mayor afrenta.

Garzón no es ningún santo pero el efecto coercitivo que esta sentencia provoca sobre los demás jueces es denunciable más allá de las fronteras españolas. A mi nunca me cayó bien Garzón. Incluso llegó a parecerme un endiosado al que el poder le ponía alfombras rojas dependiendo de sus conveniencias. Pero esta condena es además de extemporánea una provocación al pueblo. Si querían destrozar a Garzón lo tenían fácil: cuando empezó a investigar el GAL lo hubieran podido inhabilitar. Pero entonces no interesaba, no venía bien. Eran tiempos de Váyase señor tal o Entre señor cual. Garzón fue creciendo a la sombra del poder pero en su camino fue implacable contra narcotraficantes, dictadores, torturadores, mafiosos, asesinos, terroristas y corruptos.

Pero Garzón tocó un músculo prohibido, un nervio tan sensible como el óptico, tan frágil como la fina capa que recubre nuestro cerebro y almacena nuestro recuerdo: tocó al Partido Popular. Y eso en España no se toca. Y no se toca porque no conviene. Porque reconocer que ciertos estamentos judiciales huelen a sudor franquista y vómito de conveniencias da rubor y vergüenza.

Hoy ha sido condenado un hombre inocente por el peor delito al que puede ser condenado un juez: prevaricación. Pero el pueblo en su mayoría sabe que no es así. Era la excusa pero no el motivo. Mientras se aleja el Sr Garzón despojado de toga y sueldo pero con dignidad de la Audiencia Nacional me vienen a la cabeza otras voces, otros ámbitos como diría Truman Capote. Un juez que dejó en la calle por negligencia a un condenado y dio como resultado la muerte de la niña Mari Luz, otro juez que dejó en la calle a un violador y dio como resultado el violador de l'Eixample, otro juez que liberó mediante permiso a un joven y dio como resultado el caso Sandra Palo, otro juez que insultó y humilló a todos y hoy ejerce...y suma y sigue y vuelve a empezar.

Hoy las almas de los inocentes sobre los que se hizo justicia aplauden a Garzón. Los hijos de las madres argentinas, los niños desaparecidos, las víctimas de la dictadura chilena, las madres de los drogadictos que vieron como encerraban a los verdugos, las familias de víctimas de ETA que vieron como este juez encerraba a los etarras. Y mientras esas almas aplauden, otras bailan la macabra danza del ojo por ojo.

Levante la cabeza Sr Juez, mire al frente y no tema. Puede mirar a los ojos de la gente con certera inocencia. Si algún dia me cruzo con usted le miraré y verá en mi mirada mi aprobación. Ni acepto ni acato esta sentencia. Porque no todas las sentencias son justas. La de hoy ha pasado a la historia de las atrocidades, ajustadas a Derecho eso sí.

Mantengamos firme la dignidad. Siete jueces no pueden soportar hoy nuestra mirada. Un juez llamado Garzón les ha ganado la partida moralmente, que es la mejor manera de ganar las partidas de la furia.

GABACHOS

No entraré en la poémica Contador. No me interesa personalmente. Pero lo que si me interesa es la reacción que ha producido. La parodia de los muñecos del guiñol en Canal Plus France ha desatado lo más rancio, antiguo, retrógado y vergonzante de nuestra conciencia nacional. Da rubor oir los comentarios que intentan crear una polémica artificial y que crean una visión denostada de la relación Francia-España. 

Siento por Francia un profundo respeto. Su legado científico, legal, histórico y social ha sido y es decisivo. Pero hay algo oculto, irracional, perverso que nos hace saltar en masa: la aplicación de un chovinismo ridiculizante. En un país como Francia que ha dado verdaderos hitos en el arte y la filosofía y que ha sentado las bases del Estado moderno se cae con demasiada facilidad en el abuso y la ridiculización.

Leer los periódicos españoles hoy y ayer y probablemente mañana y pasado da vergüenza ajena. Parece que hemos resucitado los fantasmas del siglo XVIII y nos vanagloriamos volviendo al insulto. Gabachos decía el otro dia una periodista; son los vencidos rezaba otro. Y uno no puede hacer más que asombrarse y sentir una especie de vértigo que te hace sentir que nada ha cambiado en la Historia del mundo.

Si en lugar de alzar la voz en contra de Francia por un filete, una sanción y un guiñol lo hiciéramos por el abuso bancario, la deslocalización industrial, la colonización comercial y el estrangulamiento económico que junto a Alemania nos están profiriendo quizás daríamos una imagen más madura. Pero mientras nuestra política se ahoga en la incompetencia nos entretenemos en un affair ridículo.

Seamos serios y dejemos los odios a un lado. En estos tiempos lo que importa es salir adelante porque como dijo Fernando Fernán Gómez las bicicletas son para el verano y el frio invierno parece habernos helado la última neurona viva que nos quedaba. Dediquemos la energía a luchar por nuestros derechos y no a debatirnos en la ridiculez de polémicas estériles.

David Marzal Sellés

 

Opositores a la nada

Hoy se han cambiado los temarios de oposición por orden expresa del ministro Wert. Primero, les explicaré  qué es y cómo funciona una oposición. Hablaré desde la experiencia y los resultados. Posteriormente, glosaré mis dudas respecto a este cambio y para finalizar expresaré lo que deseo.

Un proceso oposición es una selección a nivel estatal o autonómico a la cual se puede acceder cumpliendo los requisitos de la convocatoria. El primer requisito es ser licenciado/a o tener el correspondiente grado. La convocatoria se realiza con dos meses de antelación a la misma pero se aprueba con siete de antelación año tras año. Se determinan en la misma el número de plazas para el puesto. Así pues si se ofertan 30 plazas y el número de presentados es de 100 hay más posibilidades de acceder que ofertando 10 plazas y siendo los mismos 100. 

Los opositores tenemos un temario, esto es, un índice donde vienen referenciadas las entradas de título de cada tema pero NO su contenido. O lo que es lo mismo: sabes de qué tema te van a preguntar pero el tema lo monta uno mismo. Como el temario suele oscilar entre los 50 y los 125 temas dependiendo del tipo de oposición (para profesorado de Secundaria son 76) la gente suele optar por tres opciones: a) Montarse uno mismo el temario mediante documentación, biblioteca, etc. b) Ir a una academia para que le ayuden a realizarlo c) Comprarlo hecho y estudiar.

Aparte de este temario el opositor de la enseñanza debe cumplir con la realización esctricta de una programación didáctica (una especie de plan educativo para el aula basado en nuestra jurisprudencia y en las pautas marcadas por los BOE correspondientes) y realizar también 15 unidades didácticas. Cuando ustedes abren un libro eso que llaman temas son en realidad unidades didácticas que alguien ha pensado. 

Llegado el dia de la oposición se extraen 5 bolas de una bolsa correspondientes a los temas. De esos cinco temas el opositor debe contestar a 1. Puede ocurrir que no salga ninguno de los temas que habías estudiado o bien que salga el número del que sí habías estudiado. Dicho de otra manera, si estudias cincuenta temas y te salen cinco de los veinticinco restantes has muerto. Si estudias dos temas y suena la flauta has aprobado. Esta parte se llama PRIMERA PARTE OPOSICIÓN. Una vez contestado el tema se procede en convocatoria programada por el Tribunal a una lectura PÚBLICA, esto es, el Tribunal y sus cinco miembros más todas las personas que quisieran acceder a la misma. Normalmente competidores que quieren cerciorarse de que no hay trampas.

Realizada la lectura y solo habiendo superado la parte escrita se accede a la SEGUNDA PARTE OPOSICIÓN. En esta segunda parte, el opositor/a debe presentar en una hora su programación didáctica y a continuación explicar dos de sus quince unidades didácticas. Esas dos unidades didácticas que se explican provienen de otro sorteo en el que hay quince bolas con números correspondientes a cada una de las unidades didácticas realizadas. Una vez superado este tramo, solo los aprobados pasan a la parte CONCURSO. La parte concurso barema la experiencia docente, la realización de cursos, las publicaciones realizadas, etc. 

La parte oposición vale actualmente un 60 por cien de la nota total. Es decir, sacar un 10 redondo equivale a tener una nota total de 6 puntos. La parte concurso vale actualmente 40 por ciento y equivale a 4 puntos del total. Problema: es impescindible aprobar ambas partes, pero aquella persona que se aha asegurado los 4 puntos de mérito tiene ventaja evidente. Mi nota fue de 8'4 en la parte oposición. En la parte concurso apenas tenía méritos porque procedía de la privada y la enseñanza de la privada NO MERITA.

Wert ha cambiado el temario aprobado en noviembre. ¿Esto es bueno o es malo? Pues miren es un desastre. Porque los temarios ya establecidos se han vendido, editado, impartido, etc por parte de cientos de preparadores en todo el Estado. Además, el hecho de volver al anterior obliga a modificar TODA la programación y TODAS las unidades didácticas. Por tanto, la medida de Wert es un ataque directo, desproporcionado y brutal a las personas que intentan opositar. 

Ahora me dirán: pero si lo cambió Gabilondo. Cierto. Se cambió y aprobó en noviembre porque el temario existente era de 1993. Cuenten los años y verán qué actual era. Pero lo que nadie dice es que ese temario se consensua por UNANIMIDAD entre todos. Es decir, que a lo largo de cinco años se pone en común entre sindicatos, PP y PSOE u otros partidos si tuviesen la correspondiente representación en la Mesa de Negociación. El temario que ha cambiado Wert estaba APROBADO y CONSENSUADO por el propio PP. Si sabía que iba a producir cambios, en noviembre ya estaba hecho el programa electoral, con su simple negativa a la intención de Gabilondo podría haberlo evitado.

En mi opinión, se ha cometido un atropello mayúsculo, un despropósito enorme que saja las oportunidades de miles de opositores que este año lucharán por tasas de reposición del 10 por ciento. Expreso mi repulsa a esta medida y exijo la rectificación del ministro.

David Marzal

Nota: Con esa nota no saqué plaza. Actualmente soy interino en paro. 

GENERALIZACIÓN

Lo repiten mucho y con convicción: no todos los políticos son iguales. Mi cabeza asiente. Lo contrario a la política es la brutal dictadura. Mi cabeza asiente. Debemos cuidar la democracia. Mi cabeza asiente. Los políticos son gestores de la cosa pública. Mi cabeza asiente. Criticar a los políticos es perjudicial para la democracia. Mi cabeza...disiente.

Cuando Darwin empezó su estudio clasificatorio sobre las especies animales que habitaban el mundo conocido optó por hacerlo en base a sus rasgos comunes. Así pues, los cuadrúpedos ocuparon un grupo, los ovíparos otro y los bípedos, carnívoros, omnívoros los siguientes. Pero, ¿cómo compuso realmente el árbol genealógico? La respuesta es evidente: un proceso de comparación/eliminación básico. 

Nuestra democracia está poblada por cientos de especies que van de las más nobles a las más rastreras. Si, evidentemente, no todos los políticos son iguales, ¿por qué siempre se cuela en el reino de los nobles alguna alimaña? ¿Por qué en lugar de crear una cadena evolutiva de honradez, honestidad, trabajo y dedicación se ha creado una de oportunismo, propaganda, violencia intelectual y expolio? La respuesta es muy clara: porque los seleccionadores de especies han errado el criterio.

La generalización es la inclusión en un grupo de cualquier elemento que represente una apariencia determinada sin fijarse en su rasgos particulares. La sociología, ciencia de la imprecisión vital, ha ido dibujando aquí y allá panoramas generales para incluir a todo el mundo. Una de sus mayores aportaciones fue la definición de las clases medias industriales. 

Desde la óptica actual, con un sistema de valores desmoronado, una aberrante tendencia a la pasividad y un manejo informativo aplastante de los mass media, cabría preguntarse si el sueño de Darwin se ha hecho realidad en uno de sus puntos más negros: el darwinismo social. Gana la especie más fuerte. Pero la misma no se define por su poder intrínseco ni por su capacidad intelectual sino por un rasgo generalizado y común: el dinero. Lo que a efectos prácticos se convierte en gana el más rico.

Debemos proponer un nuevo darwinismo social. Gana el más fuerte. Pero esa fortaleza debe residir en la bonhomía, el trabajo, la bondad, la inteligencia, la humildad y el afán de superación noble. Solo una nueva especie política construida con esos mimbres podrá triunfar. Mientras, tendremos a un montón de animales cacareando o mugiendo sin rumbo. Recuerden los animales que el cerdo dictador siempre está presente, palabra de Orwell.

David Marzal Sellés

Profesor y Filólogo

MARKETING

¿Qué tienen en común Carme Chacón y Lana del Rey? Esa es la pregunta que me hago hoy. No, no voy bebido ni tomo estupefacientes de ningún tipo. La pregunta me sobrevino cuando vi la manera tan descarada que ambas tienen de entender y aplicar(se/nos) el marketing. Me niego a adaptar el término a nuestra ortografia porque el término no significa ni mercado, ni mercadotecnia, ni ninguna de las dos mil horteradas creadas para sustituir un concepto made in England puramente descriptivo: describir la acción de comprar. Un buen marketing es saber vender pero nada tiene que ver con mercadear.

Volviendo a la pregunta inicial me respondo a mi mismo: ambas, cada una a su manera, desafinan en lo suyo. El desafine de Lana del Rey puede resultar hasta glamouroso, intenso, sexy. El desafine de Carme Chacón se desveló ruidoso y nos ensordeció. Por otra parte, ambas también cuidan su estética. Mientras Lana opta por unas graciosas zapatillas rojas de marca para copular con el modelazo de turno, Chacón opta por una chaqueta roja para recordar lo que hasta ahora ha faltado: rojerío del bueno y no fachada. Y aquí hallamos la clave: ¿cuánto hay de autenticidad o de artificiosidad en lo que se dice y hace?

No nos engañemos. El congreso 38, 38 congreso o trigésimo octavo congreso no lo ha perdido Carme Chacón. Lo ha perdido el marketing. Porque si el despliegue de la candidata no ha vencido ni a un viejete inteligente de sesenta años el marketing de este país tiene un problema. Grave. De hecho, esa es la única diferencia entre Lana del Rey y Carme Chacón: que una prometía y ha vendido y la otra prometía y ha fracasado. 

Yo, como humilde cliente, les propongo a ambas una cosa: que sean auténticas. Creo que Lana ha conseguido empezar a conquistarme. Chacón lo tiene más crudo. Porque claro...autenticidad y política casan muy mal. O malamente como dirían en Andalucía. Yo mientras veo como la nueva unidad del PSOE arrambla con todo lo que se mueve me dedicaré a descodificar las letras de Lana del Rey. Como bien dice la cantante: Feet don't fail me now, take me to that finish line (pies no me falleis ahora, llevadme hasta la meta). Eso debía llevar Chacón en su cerebro o en su iPhone color rojo.

Honestidad

La honestidad tiene un precio elevado. Ser honesto no puede ser una pose o una actitud pasajera. Se es o no se es. Ser honestoes ser a la vez sincero con uno mismo y claro con el resto. Quedan fuera de esta categoría mentirosos, sátrapas, corruptos, cínicos, engañabobos, ladrones, fingidores profesionales, vendedores de humo y la mayor parte de los políticos actuales.

La honestidad no se aprende en los manuales de derecho, ni en las bibliotecas de Harvard, ni en los mercados de las flores de Barcelona, ni en los húmedos puentes de la indigencia, ni en la cárcel, ni en la escuela, ni en el trabajo: la honestidad viene aprendida de casa. El ser humano es puramente imitativo y si aquel ámbito que le rodea desde el inicio no es positivo llevará a rastras siempre la letra escarlata de la infidelidad a la moral.

Nadie es perfecto y lo sabemos. Los errores son perdonables si aquellas actuaciones que han sido negativas se han hecho desde la honestidad y la sinceridad y la valentía de expresar las intenciones reales. Todo lo demás es engaño. Y es ese engaño, esa mentira consentida en los actos, ese código no escrito de actitudes deleznables pero aprobadas por costumbre lo que lleva a la corrupción. Ver como normales invitaciones suntuosas a cambio de contratos, ocultación de delitos a cambio de favores, chantaje a cambio de trabajo, robo a cambio de silencio y silencio a cambio de dinero es lo que ha pasado en los últimos 16 años en la Comunitat Valenciana.

Muchos alucinan ahora con toda la porquería putrefacta (sí, es un pleonasmo) que está saliendo a la luz. Solo les diré que lo que estamos viviendo los valencianos no es ni por asomo entendible y que ha llevado a esta sociedad a una ruptura y desgarro interno nunca antes visto. Durante años se ha ninguneado, burlado e insultado a la honestidad. Quien no participaba de la orgía del descontrol que se fraguaba como el hierro y se extendía como el aceite era un cateto, un tonto, un imbécil. Y todas estas particularidades se asociaban siempre a los partidos nacionalistas valencianos y a la izquierda. Han estado viviendo de la excusa de la herencia del PSPV durante 16 años. Y cuando su pastel se ha descubierto siguen echando balones fuera.

Les contaré cosas sencillas: los niños de nuestros colegios deben llevar papel higiénico a clase, los profesores compran sus bolis, no hay papel en los juzgados, miles de familias pierden su casa a diario, la costa está destruida, las mafias china y rusa nos invanden, el índice de paro juvenil es el más elevado, las universidades no pueden pagar, nuestra lengua ha sido reducida a algo folclórico, nuestros autores valencianos residen para la mayoría en catacumbas del olvido, se han hecho auténticas purgas ideológicas entre periodistas e informadores, se ha perseguido de manera salvaje la disidencia a cualquier medida del partido en el poder. Y todo eso lo hemos tragado durante años porque su red de influencias y favores ha sido demoledora. Ni se imaginan lo que hay en esta Comunitat, es que ni se lo imaginan. 

Y mientras el rostro se nos ha tornado triste, el bolsillo vacio y el cerebro elude tanto dolor. Somos un puñado de valencianos honestos los que sacaremos esto adelante. Somos un puñado de valencianos honestos los que lucharemos por subsistir al terror de la mentira. La historia nos ha dado patadas muchas veces, quizás demasiadas. Los valencianos somos un pueblo sufriente y sufrido. Pero un puñado de valencianos y valencianas venimos aprendidos de casa. Que nos teman porque nos importa ya escupirles a la cara su fracaso y engaño. Que nos teman porque antes de acabar con lo poco que queda de nosotros vamos a luchar hasta el último aliento. Y que nos teman porque nosotros tenemos lo que ellos jamás tendrán: HONESTITAT.

Demencial

Se considera demencial aquel acto o actitud que escapa a la lógica natural. También se considera demencial de manera metonímica una situación descontrolada, exagerada o hiperbólica. En último térmio la demencia se define como una enfermedad psicológica que provoca degradación neuronal o alteración del comportamiento. El paro en España ha pasado de ser elevado a horrible, de horrible a inaudito y de inaudito a demencial.

Nada es fruto de la casualidad. La realidad nos dice que el sistema capitalista ha quebrado, se ha venido abajo. Por mucho que intenten ocultarlo el sistema de libre mercado ha cavado nuestra propia tumba. A su favor, bajo el mismo se han vivido años de prosperidad inusitados. Pero el dia que la prosperidad dio paso a la ambición y el sálvese quien pueda empezaron a cavar nuestra tumba. No digo empezamos porque como ciudadano no me siento copartícipe de esta masacre civil. No tengo casa propia, no he especualdo jamás, nunca he gastado lo que no tenía y siempre me he formado para ganarme la vida honradamente. Como yo, miles. No soy un modelo si no un ejemplo del panorama actual. 

Las primeras preguntas que le vienen a uno a la cabeza no es cuándo acabará. La pregunta es cómo resistiré mientras dure. Y enfrente el inmisericorde muro de la corrupción, los parches, las medidas autómatas y fracasadas, la ambición de unos y la desvergüenza de otros, la miseria y el sufrimiento de miles de familias y el hecho de vivir la vida como supervivencia y no como vida plena. ¿Cuántas personas han renunciado a tener familia? ¿Cuántas personas se angustian por el futuro propio y el de sus parientes? ¿Hasta cuándo durará la mal llamada red familiar? ¿Cuánta gente acabará en la indigencia? 

A la península ha llegado un frio siberiano. Recuerdo quizás de los tiempos de la URSS. Conocido es el castigo ruso a los disidentes del comunismo: les enviaban a Siberia. Siberia ha venido a nosotros sin pedirlo. Y una mañana tan fria como la de hoy aparte de los pies se te hiela la sangre y la moral. Todo exceso de frio produce dolor muscular, paralización e incluso, en casos extremos, muerte. La economía no iba a ser menos: se ha vuelto siberiana.

Ahora vendrán los de un lado y explicarán miles de fórmulas e intentarán explicar lo inexplicable. Luego otros diciendo que el camino es el contrario. Y en el medio como siempre nosotros. Algunos nos llaman pueblo, otros ciudadanos, otros personas y otros parados. La mayoría nos llama problema. Aparte de la carga del paro también la ignomínia de la culpabilidad. Ni en los mejores sueños del mayor destructor de mundos había un proceso como el actual.

La última pregunta viene rodada, como una bola de nieve: si todas las medidas tomadas hasta ahora nos han llevado a casi 6000000 de desempleados, ¿cuándo narices se darán cuenta de que han equivocado el camino? Quizás lo único que puede hacer reaccionar a Merkel sea invadir Alemania. Ya sabemos que los nórdicos siempre estuvieron más acostumbrados al frio. Lo único que está disminuyendo en España y Europa es la eficacia política. Demencial, vamos.

CASTILLO DE NAIPES

Todos hemos jugado a montar castillos de naipes. La mecánica es sencilla: crear una pirámide de cartas formando triángulos entre ellas. La ejecución compleja: se requiere paciencia, mano firme y equilibrio. Con toda probabilidad la torre acaba cayendo y vuelta a empezar. Este proceso podría describir los primeros meses de gobierno del Partido Popular.

Los mimbres con que el PP había construido su victoria electorale eran dos: el fracaso de las políticas socialdemócratas para la resolución de la crisis y un paro atroz que lapidaba cualquier esperanza de mejora. Con este discurso de el desastre ZP, innegable  a ojos vista, conjuraron los hados de la desesperación y la renovación para construir una de las victorias electorales más sólidas de los últimos tiempos, casi de todos los tiempos a excepción de Felipe González, ese mito. De tal manera, los españoles se sintieron ilusionados, algo iba a cambiar, esta gente nos sacaría del atolladero. 

Pasados los primeros meses el resultado no puede ser más desolador, más agónico y desesperanzador. Una tasa de paro disparada, crédito bancario paralizado, empresas que quiebran, recortes en Educación, recortes en servicios sociales, recortes en Sanidad, impagos a proveedores, una crisis periodística jamás vista, 1,750000 familias sin ningún ingreso, paro juvenil cercano al cincuenta por cien, emigración masiva, desplome de las exportaciones, bloqueo institucional a la contratación pública, paralización de oposiciones, caida abrupta de la formación, recorte en I+D, anulación de la cultura...y todo aderezado con unos índices de corrupción nunca vistos en la historia democrática española.

Ante este panorama el Gobierno sube la carga impositiva e inicia una serie de reformas sociales que tienen un único lema: lo llevábamos en el programa. En menos de 72 horas el aborto, EpC, los trámites matrimoniales, las penas por hurto, la píldora del dia después y hasta Águila Roja se han ido al garete o se han visto modificados. 

Mañana la cifra del paro de enero será evidente. Los creadores de confianza han fracasado y la agonía de este 2012 no ha hecho más que empezar. Decía hoy Rajoy a Mas que "vive en el lio". Señores, ustedes viven en el lio porque se han presentado a elecciones, han ganado para resolver problemas y no saben como hacerlo. Mientras ustedes viven en el lio, los españoles vivimos en la desesperación. El castillo de naipes que han construido a base de mentiras y creación de falsas expectativas ha caido. Y ya no tenemos ni paciencia, ni mano firme, ni equilibrio mental para reconstruirlo.